GESTIONE DELLE NOVITÀ SULLE PRESTAZIONI DI SICUREZZA

Attenzione!

Per acquisire saggezza, bisogna osservare.  
 
     ~ Marilyn contro Savant
 

Ecco le ultime novità in quei titoli di notizie che riconoscono i rischi andati male: "L'uomo è fulminato quando il palo che trasportava ha toccato i fili."Prima di scriverlo, pensando" Non può succedere qui ", tieni presente che hai una scorta quasi illimitata di pericoli - l'elettricità è solo una - che possono andare storte. E avere.
 
Inoltre, c'è un'enorme differenza tra qualcosa di così brutto che sta accadendo e qualcosa che potrebbe essere così brutto. Altrimenti noto nel settore come un quasi-incidente, un quasi-colpo, una chiamata ravvicinata e, anche in alcuni ambienti, una "buona presa". 
 
Questi eventi non eventi sono di due tipi: quelli che scopri che sono accaduti e quelli che "non sono mai accaduti". Sicuramente conosci la potenziale esistenza di quest'ultimo tipo. Faresti meglio a sapere tutto su di loro? 
 
Certo che lo faresti. 
 
Naturalmente, se lo facessi, dovresti gestire più problemi. Ma potresti avere molti meno infortuni da gestire.
 
Questo è il punto, non è vero?

Analisi delle cause alla radice
 
In questo caso particolare, la folgorazione è stata denunciata alla polizia; i paramedici hanno trasportato l'uomo ferito in un centro traumatologico per il trattamento di ferite potenzialmente letali; secondo quanto riferito, "Il Ministero del Lavoro è stato chiamato a indagare". Allo stesso modo dovrebbero: se vuoi impedire che qualcosa di brutto accada di nuovo, qualcuno deve capire cosa è andato storto. 
 
Cosa pensi che sarà?
 
L'ovvio. C'erano cavi ad alta tensione in testa. Una persona stava trasportando un palo di materiale conduttore. Il polo è entrato in contatto con i cavi. C'è stata una folgorazione. 
 
Forse non è così ovvio. La persona potrebbe non essere stata addestrata. L'attività potrebbe essere stata una pratica comune. Potrebbe esserci stata una regola o una procedura non seguita.  
 
Per quanto riguarda la domanda che necessita di una risposta dannatamente buona: "Come è stato questo rischio non riconosciuto e gestito?" - Non scommetterei sul rapporto d'indagine che lo prevede. Ho visto troppe segnalazioni che hanno schiaffeggiato un'etichetta o selezionato una casella nell'elenco di categorie di cause, come regola nota ma non seguita, carenza del sistema di gestione, errore del pilota, normalizzazione della deviazione - e mancato riconoscimento del pericolo.
 
Fatto ciò, l'indagine è ufficialmente completata. Ma, davvero ora, quanta luce fa una di quelle cosiddette spiegazioni su cosa è andato storto?
 
Maledettamente poco. Non che impedisca alle persone, inclusi alcuni leader molto intelligenti, di acquistare quella spiegazione o addirittura di spuntare quella casella. 
 
Forse il ministero del Lavoro offrirà una sorpresa al rialzo e ci dirà qualcosa di utile per prevenire il ripetersi. Deve esserci stata una ragione per cui è successo; sapere cosa fosse è destinato a impedire che qualcosa di simile accada di nuovo.
 
Questo è il punto, non è vero?
 
Comprensione del processo di riconoscimento dei rischi
 
Indipendentemente dal fatto che le autorità assolvano o meno tale funzione, un esempio di vita reale come questo può servire come esercizio di pensiero per aiutare a creare una comprensione del processo di riconoscimento e gestione dei pericoli. Tutto ciò che serve sono alcuni presupposti di base e l'applicazione di alcune esperienze pratiche e del mondo reale.
 
Facciamolo, iniziando con il processo di parole. Amo quella parola! Processo: mezzi, modi, metodo; i passi da compiere; procedura. Fai la tua scelta: tutti rispondono alla domanda "Come?"
 
Il processo è tutto incentrato sul come. Immagina un compito più o meno equivalente a questo che viene svolto nel tuo abbigliamento. Qual è il tuo processo per identificare i potenziali pericoli? 
 
Sono sicuro che ne hai uno. Più di uno, a seconda delle specifiche del lavoro svolto. Ingresso in spazi confinati, blocco / etichettatura, sollevamento delle apparecchiature di processo. Permesso di lavoro, analisi della sicurezza sul lavoro. 
 
Ottimo, se questo è il lavoro da fare. Ma se il lavoro svolto sia di routine, basilare, semplice? Effettuare una lettura, eseguire una misurazione, controllare un lavoro, prelevare un campione, fare un giro.
 
Oppure, consegnando parti al lavoro.
 
In pratica, il processo utilizzato per identificare i pericoli dipende dall'attività da svolgere. Il lavoro elettrico ad alta tensione richiede un processo di riconoscimento del rischio completamente diverso dalla consegna di parti a un sito di lavoro.
 
Tutto ha perfettamente senso, finché non ci si ferma e si pensa davvero alla natura dei pericoli: molti di essi esistono indipendentemente dal lavoro svolto. Caso in questione: quei fili in testa. Quel rischio è lì, non importa chi è lì per fare il lavoro o che lavoro stanno facendo.
 
Questo è il punto sui pericoli e sul riconoscimento dei pericoli che deve essere compreso. È semplice, ma non sempre lo si capisce semplicemente. Tu fai.
 
Un processo alternativo
 
Ora stai cominciando ad apprezzare l'utilità di questo esperimento mentale sul riconoscimento dei pericoli. Dimostra il valore del distacco e dell'obiettività per un buon pensiero: sedere nella sala d'attesa del centro traumatologico, con la vita di un buon seguace in bilico è il momento peggiore possibile per pensare chiaramente e trovare una vera soluzione a un problema.
 
Il che sostiene con forza la conoscenza di quegli eventi "che non sono accaduti", non è vero. Nessuna conseguenza per confondere il tuo pensiero.
 
Ma torniamo al nostro esperimento mentale: qual è il modo migliore per riconoscere i pericoli? 
 
La tendenza naturale dei supervisori e dei manager (per non parlare degli esperti in materia) è quella di concentrarsi sulla risposta alla domanda: "Cosa può farti del male?" Seguire questo approccio porta a chiedersi: "In questa situazione, è un pericolo? È un pericolo? Che dire…?" 
 
In una parola, questa è una lista. 
 
Quando si tratta del processo di identificazione dei pericoli, spesso c'è un elenco di possibilità. L'elenco si basa sull'esperienza e non su una buona esperienza. “Qualcuno si è fatto male in questo modo. Qualcun altro si è fatto male in quel modo. Poi c'è stata la volta in cui è successo. " Nel tempo la lista cresce. Non c'è niente di sbagliato in questo approccio, ma è un elenco e gli elenchi non elencano tutto il possibile.
 
Caso in questione: nella mia vecchia azienda chimica, abbiamo aggiunto un processo di identificazione dei pericoli specificamente rivolto agli ascensori rispetto alle apparecchiature di processo. Perché? Una grossa gru si è ribaltata durante il sollevamento dell'attrezzatura di processo. Quando lo ha fatto, il carico si è schiantato contro un serbatoio di stoccaggio, rilasciando il suo contenuto: acido fluoridrico. 
 
L'unica parte positiva di questa storia è che quella gru si è ribaltata in uno stabilimento vicino in fondo alla strada. È successo in autunno, un venerdì sera, in una piccola città del Texas. Con una partita di football del liceo giocata sottovento rispetto al rilascio. Non puoi inventare questa roba. 
 
Naturalmente, non volevamo che qualcosa del genere accadesse nel nostro stabilimento, quindi abbiamo aggiunto quel pericolo alla nostra lista. Puoi scommettere che la compagnia che impiega il lavoratore fulminato aggiungerà linee aeree alle loro.
 
Sono affari loro. La tua sta usando la sua esperienza per migliorare il processo collettivo di riconoscimento dei pericoli. 
 
Suppongo che potresti aggiungere "linee elettriche aeree" alla tua lista di possibilità. Faresti meglio ad aggiungere una semplice parola a ogni conversazione sui pericoli.
 
Dove.
 
Chiedere dove?
 
Il lavoro viene sempre svolto in uno spazio tridimensionale. Significa che ci sono cose che possono ferire le persone davanti e dietro. A sinistra ea destra. Sopra e sotto. Come quei fili sopraelevati, quei rischi ci sono, indipendentemente dal fatto che siano riconosciuti e gestiti.
 
Chiedere "Dove?" porta le persone alla ricerca di pericoli in tutte e tre le dimensioni. Per le cose che le persone già sanno ci sono. Alla ricerca di cose che le persone potrebbero non sapere ci sono. Anche controllare le cose che le persone sono sorprese di trovare ci sono.
 
Caso in questione. Quella gru che si è ribaltata durante le luci del venerdì sera. All'insaputa di coloro che erano coinvolti e che pianificavano e facevano il lavoro, c'era una linea fognaria sotterranea posta sotto il terreno dove era posizionato uno degli stabilizzatori della gru. Quando il peso del carico si è spostato durante il sollevamento, lo stabilizzatore ha perforato quella linea. Fu allora che tutto si scatenò.
 
In seguito, è probabile che le linee fognarie sotterranee siano state aggiunte all'elenco dei potenziali pericoli. Chiedere "Dove?" prima dell'evento potrebbe aver fatto sì che qualcuno si fosse chiesto cosa ci fosse sotto e avesse verificato un'altra possibilità.
 
Promemoria: non tutti i rischi sono presenti in ogni lista.
 
L'ultima parola
 
Fai in modo che la domanda sia una parte regolare della conversazione sul riconoscimento dei pericoli. Quando si tratta di mandare tutti a casa, vivi e in buona salute alla fine di ogni giornata, può fare una grande differenza!
 
Paul Balmert
Agosto 2020

Diffondere la parola

Condividi su facebook
Condividi su Facebook
Condividi su linkedin
Condividi su Linkdin