Spazi sicuri?

Stai per attraversare una strada, usando il passaggio pedonale designato. Dato che hai la precedenza, fai:

1. Procedere. Hai la precedenza.
2. Guarda in entrambi i modi. Quindi procedere.
3. Procedere solo quando si è certi che il traffico in arrivo stia effettivamente rallentando.
4. Continuando a mandare SMS mentre ascolti la tua playlist.

A meno che tu non abbia deciso di staccare completamente la spina dal mondo che ti circonda, sai esattamente perché sto facendo questa domanda.

Uber. Tempe, Arizona, 18 marzo. È stato lo sparo ascoltato in tutto il mondo: "Robot Cars Test Humans" è stato l'ultimo titolo del tragico evento.

"Test"? Che ne dici di "Run Over"? Sarebbe più vicino alla verità.

Non puoi mai avvicinarti allo stesso attraversamento pedonale. Non dovresti mai avvicinarti allo stesso attraversamento pedonale. A meno che il tuo approccio non sia stato sempre quello di supporre che nessuna auto in arrivo si fermerà ... finché non si fermerà effettivamente.

C'è un proverbio spagnolo che dovrebbe governare tutte queste attività: "Tra i corsi sicuri, il più sicuro di tutti è dubitare". Se così fosse, il mondo sarebbe un posto molto più sicuro dove vivere e lavorare.

Purtroppo no. Le persone si mettono regolarmente in pericolo, facendo e basandosi su ipotesi che in seguito sono state smentite.

Uber: l'esempio perfetto

In un altro di un lungo elenco di ironie, la parola "uber" deriva dalla parola tedesca che significa l'esempio più grande e migliore. Il primo Uber del suo genere di evento - una collisione che coinvolge una delle loro auto senza conducente e un pedone - probabilmente sarà uno di quegli esempi "superbi" di cui la gente parlerà tra un secolo.

"Il rischio dell'introduzione di nuove tecnologie" è stato il modo in cui il Financial Times ha inquadrato la situazione, citando in testa la prima fatalità di passeggeri ferroviari sulla nuova linea tra Liverpool e Manchester. Nel 1830.

Un altro esempio superbo simile.

A distanza di due secoli, l'attuale evento sta suscitando ogni tipo di discussione e dibattito sull'automazione, la sicurezza, i test sul campo di nuovi prodotti e il relativo contributo dei robot rispetto agli umani all'affidabilità e alla sicurezza. Anche dovrebbe. I test sono stati interrotti in Arizona: sarebbe una decisione.

Potresti aver già preso parte al dibattito davanti a una tazza di caffè: gli umani sono autisti schifosi, facilmente distratti, inclini alla velocità e talvolta guidano sotto l'influenza. I robot non soffrono di nessuno di questi problemi.

Se le macchine non fallissero mai nel servizio, sarebbe gioco, set, partita. Girare le chiavi su R2D2 e prendere un comodo sedile posteriore.

Tu potresti. Ma non ho intenzione di allacciarmi al sedile 13 B sul prossimo volo per Keokuk Iowa sulla base di tale teoria. Voglio vedere due umani seduti sul ponte di volo, come si dice nel briefing sulla sicurezza, "nell'improbabile evento che ..." … .. il computer di volo si spegne.

Ma aspetta, c'è di più

Ovviamente c'era una specie di anomalia del computer che impediva al veicolo Uber di rilevare la presenza di un umano nel passaggio pedonale. Attraversò l'incrocio a 40 mph senza battere ciglio. Alla fine i programmatori di computer e gli ingegneri robotici capiranno la causa e troveranno la soluzione. Puoi farlo con una macchina. La correzione sarà un piccolo passo, a scapito del sangue umano e del tesoro, ma almeno alcuni progressi saranno compiuti.

Non succede sempre così. Di recente, quando il National Transportation Safety Board ha indagato su simili tipi di guasti in cui l'essere umano (non il computer) era al volante - ad esempio, gli incidenti ferroviari di Midland e Philadelphia - hanno appena alzato le mani, come per dire: “ Quando sono le persone al volante, le cose succedono e basta. ”

A proposito, sto prevedendo la stessa scoperta nel recente deragliamento dello Stato di Washington, dove un treno che correva troppo in fretta è uscito dai binari e è caduto sulla I-5. Rimanete sintonizzati.

Per quanto riguarda i progressi, gli esperti di sicurezza del settore indicheranno la tecnologia come la via da seguire. Spendi più soldi per alcuni nuovi gadget per evitare che accadano questi tipi di cose. Nelle ferrovie, Positive Train Control è il nome di fantasia per togliere il controllo dall'ingegnere e darlo a un computer.

Potrebbe essere un miglioramento, ma, una volta che il treno lascia la stazione, non è una garanzia.

Quali sono le probabilità?

Nel 1966, quando stavo conducendo Driver Ed al liceo, il nostro istruttore aveva un pedale del freno sul lato passeggero della macchina, nel caso in cui un guidatore studente sedicenne con un permesso di apprendimento guidasse ... ..come un sedicenne autista con permesso di apprendimento. Ironia della sorte (mi dispiace usarlo di nuovo, ma questa storia è piena di loro) c'era un autista di riserva seduto al volante di quel veicolo Uber a Tempe. Chiamato "Driver di sicurezza" il ruolo dell'essere umano sarebbe stato pronto se il computer non fosse in grado di rilevare un pericolo o guidare il veicolo in sicurezza.

L'esecuzione di tale ruolo richiede una costante vigilanza da parte del Safety Driver. Non si sa dove o quando il computer alla guida del veicolo potrebbe mancare qualcosa. Proprio come l'istruttore Driver Ed. Un ex pilota della sicurezza lo ha spiegato perfettamente: “Il computer è fallibile, quindi è l'essere umano che dovrebbe essere perfetto. È un po 'l'opposto di quello che pensi dei computer. "

La dash cam nel veicolo mostrava il guidatore di sicurezza che guardava in basso nei secondi prima della collisione. Un robot non lo farebbe mai.

Pertanto, la tecnologia non è riuscita e il sistema di backup noto come Safety Driver ha fallito contemporaneamente. In statistica, si chiama la legge della probabilità indipendente; c'è una semplice formula per calcolare le probabilità.

Non sono zero. Né saranno mai zero.

Azzardo morale

Guasto dell'attrezzatura e guasto umano: due problemi a cui ogni capo delle operazioni del pianeta è intimamente familiare. Né tutti i lavori di progettazione Six Sigma e Human Factors nell'universo non verranno mai eliminati.

Ciò significa che le cose andranno ancora male, solo meno spesso e meno severamente, supponendo che il design si basi su solidi principi di ingegneria e gestione delle persone. Questo è semplicemente essere onesti su come stanno veramente le cose. In materia di sicurezza, non esiste alcun rischio zero.

Delle cose che contano per la sicurezza, il rischio è il più frainteso e applicato male. Se così non fosse, nessuno entrerebbe mai in un passaggio pedonale senza prima vedere i bianchi degli occhi del conducente in arrivo.

Questa è la mia regola in queste situazioni, e sì, so che sta diventando problematico. Mezzo anno vivo in una strada trafficata in una città zeppa di spazi sicuri conosciuti come Pedestrian Crosswalks. Indovina un po ': se si avvicina un'auto senza conducente, non sto attraversando. Il paradiso può attendere.

Pensa diversamente e ti stai configurando come una potenziale vittima di ciò che è noto in Economia come Moral Hazard.

Ci sono quelli che impazziscono ogni volta che l'economia e la sicurezza sono menzionate nella stessa frase: "Quando la vita delle persone è a rischio, non osare raccogliere denaro!" Che ho capito. Ma se vuoi veramente capire la sicurezza, c'è molto da imparare dalla triste scienza, meglio conosciuta come economia. Una cosa molto utile è capire il Moral Hazard.

All'indomani del crollo dei mutui subprime (controlla il rendimento del tuo piano 401k e saprai l'anno) il termine Moral Hazard è stato usato per descrivere la causa principale del problema. Quando le persone pensano che non vi sia alcun rischio di perdere denaro, le persone investiranno denaro in cattivi investimenti.

E lo hanno mai fatto! Alcune delle persone più intelligenti rimaste nella stanza dopo la morte di Enron portarono giù i loro clienti, aziende e, in alcuni casi, i loro conti bancari per il conteggio, acquistando mutui che non sarebbero mai stati rimborsati. Persino persone innocenti - come te e me, che non possedevamo nulla che fosse nemmeno lontanamente collegato - soffrivano. Il danno collaterale è ciò che viene chiamato.

Per quanto riguarda la parte di pericolo, un pericolo è una fonte di pericolo; qualcosa che può farti del male. In sicurezza, è un danno fisico. Per gli investimenti, il danno si presenta sotto forma di perdita dei soldi guadagnati duramente. Entrambi fanno male, anche se in luoghi diversi.

Per quanto riguarda il motivo per cui "morale" è stata aperta, questo perché le persone che intendevano bene hanno fatto del loro meglio per impedire a chiunque di provare dolore o sofferenza a causa delle proprie decisioni di investimento. Le garanzie hanno reso l'acquisto di mutui uno "spazio sicuro". Nessun rischio, nessuna preoccupazione.

Proprio come un passaggio pedonale: nessun rischio, nessuna preoccupazione. Destra?

Sbagliato.

L'ultima parola

Perso in tutte le segnalazioni post incidente, la discussione e il dibattito è la "vittima innocente" che di notte camminava in bicicletta attraverso un passaggio pedonale, con un'auto in arrivo che si avvicinava a 40 MPH. Scommetteva la sua vita che l'autista avrebbe ceduto di mezzo e si sarebbe fermato.

E perso.

Un esempio lampante del rischio morale di spazi sicuri, rischio zero e il valore di quel proverbio spagnolo: "Di tutti i percorsi sicuri, il più sicuro di tutti è mettere in dubbio".

Paul Balmert

Marzo 2018