GESTIÓN DE NOTICIAS DE DESEMPEÑO DE SEGURIDAD

¿Espacios seguros?

“El accidente sirvió para galvanizar el interés público ... en transporte público. También, por supuesto, llamó la atención sobre sus peligros "

~ FT, que describe una fatalidad ferroviaria de 1830

Está a punto de cruzar una calle, utilizando el paso de peatones designado. Dado que tiene el derecho de paso, usted:

  1. Continuar. Tienes derecho de paso.
  2. Mira a ambos lados. Entonces proceda.
  3. Proceda solo cuando esté seguro de que el tráfico que se aproxima se está desacelerando.
  4. Continúa enviando mensajes de texto mientras escuchas tu lista de reproducción.

A menos que haya decidido desconectarse completamente del mundo que lo rodea, sabe exactamente por qué estoy haciendo esta pregunta.

Uber Tempe, Arizona, 18 de marzo. Fue el disparo que se escuchó en todo el mundo: "Robot Cars Test Humans" fue el último titular del trágico evento.

"Prueba"? ¿Qué tal "Atropellar"? Eso estaría más cerca de la verdad.

Nunca puede acercarse a un cruce peatonal de la misma manera. Nunca debes acercarte a un cruce peatonal de la misma manera. A menos que su enfoque haya sido siempre asumir que ningún automóvil que se aproxima se detendrá ... hasta que realmente se detenga.

Hay un proverbio español que debe regir todas esas actividades: "Entre los cursos seguros, el más seguro es dudar". Si así fuera, el mundo sería un lugar mucho más seguro para vivir y trabajar.

Lamentablemente, no lo hace. La gente rutinariamente se pone en peligro, haciendo y confiando en suposiciones que luego se prueban erróneas.

Uber: el ejemplo perfecto

En otra de una larga lista de ironías, la palabra "uber" proviene de la palabra alemana que significa el mejor y más grande ejemplo. El Uber primero de este tipo de evento, una colisión que involucra uno de sus autos sin conductor y un peatón, es probable que sea uno de esos ejemplos “uber” de los que la gente hablará dentro de un siglo.

"El riesgo de la introducción de nuevas tecnologías" fue la forma en que Financial Times enmarcó la situación, citando a la cabeza la primera fatalidad de los pasajeros ferroviarios en la nueva línea entre Liverpool y Manchester. En 1830.

Otro ejemplo súper similar.

Dos siglos después, el evento actual está provocando todo tipo de discusiones y debates sobre la automatización, la seguridad, las pruebas de campo de nuevos productos y la contribución relativa de los robots contra los humanos a la confiabilidad y seguridad. Como debe ser. Las pruebas se han detenido en Arizona: esa sería una decisión.

Es posible que ya haya participado en el debate con una taza de café: los humanos son pésimos conductores, se distraen fácilmente, se inclinan a exceso de velocidad y, a veces, conducen bajo la influencia. Los robots no sufren ninguno de esos problemas.

Si las máquinas nunca fallaran en el servicio, sería juego, set, match. Dé la vuelta a las llaves de R2D2 y tome un cómodo asiento trasero.

Usted puede. Pero no estoy a punto de abrocharme en el asiento 13 B en el próximo vuelo a Keokuk Iowa sobre la base de esa teoría. Quiero ver a dos humanos sentados en la cubierta de vuelo, como dicen en la sesión informativa de seguridad, "en el improbable caso de que ...". ..... la computadora de vuelo se cae.

Pero espera hay mas

Obviamente, hubo algún tipo de falla de la computadora que impidió que el vehículo de Uber detectara la presencia de un humano en el cruce de peatones. Navegó a través de la intersección a 40 mph sin parpadear. Finalmente, los programadores informáticos y los ingenieros robóticos descubrirán la causa y encontrarán la solución. Puedes hacer eso con una máquina. La solución será un pequeño paso, a costa de la sangre humana y el tesoro, pero al menos se logrará algún progreso.

No siempre sucede así. Últimamente, cuando la Junta Nacional de Seguridad del Transporte investigó fallas similares en las que el humano (no la computadora) estaba al volante, por ejemplo, los accidentes ferroviarios de Midland y Filadelfia, simplemente levantaron las manos, como diciendo: " Cuando se trata de personas al volante, las cosas simplemente suceden ".

Por cierto, estoy prediciendo el mismo hallazgo en el reciente descarrilamiento del estado de Washington, donde un tren que iba demasiado rápido se salió de las vías y cayó sobre la I-5. Manténganse al tanto.

En cuanto al progreso, los expertos en seguridad de la industria señalarán la tecnología como el camino a seguir. Gaste más dinero en algún dispositivo nuevo para evitar que sucedan este tipo de cosas. En ferrocarriles, Control de tren positivo es el nombre elegante para quitarle el control al ingeniero y dárselo a una computadora.

Puede ser una mejora, pero, una vez que el tren sale de la estación, no es una garantía.

¿Cuáles son las probabilidades?

En 1966, cuando estaba tomando Driver Ed en la escuela secundaria, nuestro instructor tenía un pedal de freno en el lado del pasajero del automóvil, por si un conductor de estudiante de dieciséis años con un permiso de aprendizaje conducía ... como un chico de dieciséis años. Conductor con permiso de aprendizaje. Irónicamente (lamento volver a usar eso, pero esta historia está llena de ellos) había un conductor de respaldo sentado al volante de ese vehículo Uber en Tempe. Llamado "conductor de seguridad", el papel del ser humano era estar preparado si la computadora no detectaba un peligro o conducía el vehículo de manera segura.

Ejecutar ese rol adecuadamente exige una vigilancia constante por parte del conductor de seguridad. No se sabe dónde o cuándo la computadora que conduce el vehículo puede perder algo. Al igual que el instructor Driver Ed. Un ex conductor de seguridad lo explicó perfectamente: “La computadora es falible, por lo que se supone que el ser humano es perfecto. Es todo lo contrario de lo que piensas sobre las computadoras ".

La cámara del tablero del vehículo mostraba al conductor de seguridad mirando hacia abajo en los segundos previos a la colisión. Un robot nunca haría eso.

Entonces, la tecnología falló y el sistema de respaldo conocido como Safety Driver falló simultáneamente. En estadística, se llama la Ley de Probabilidad Independiente; Hay una fórmula simple para calcular las probabilidades.

No son cero Tampoco serán nunca cero.

Riesgo moral

Falla de equipo y falla humana: dos problemas con los que cada líder de operaciones en el planeta está íntimamente familiarizado. Todo el trabajo de diseño de Six Sigma y Human Factors en el universo nunca eliminará tampoco.

Lo que significa que las cosas seguirán yendo mal, con menos frecuencia y menos severidad, suponiendo que el diseño se base en sólidos principios de ingeniería y gestión de personas. Eso es simplemente ser honesto acerca de cómo son las cosas realmente. En materia de seguridad, no hay riesgo cero.

De las cosas que son importantes para la seguridad, el riesgo es el más incomprendido y mal aplicado. Si no fuera así, nadie entraría en un cruce de peatones sin ver primero el blanco de los ojos del conductor que se aproxima.

Esa es mi regla en estas situaciones, y sí, sé que se está volviendo problemático. Medio año vivo en una calle concurrida en una ciudad repleta de espacios seguros conocidos como Cruces peatonales. Adivina qué: si hay un auto sin conductor acercándose, no estoy cruzando. El Cielo puede esperar.

Piense lo contrario, y se está configurando como una víctima potencial de lo que en Economía se conoce como Peligro Moral.

Hay quienes se asustan cuando la economía y la seguridad se mencionan en la misma oración: "Cuando la vida de las personas está en riesgo, ¡no te atrevas a sacar dinero!" Eso lo entiendo. Pero si realmente quiere comprender la seguridad, hay mucho que aprender de la triste ciencia, mejor conocida como economía. Una cosa muy útil es entender el riesgo moral.

Después del colapso de la hipoteca de alto riesgo (verifique el rendimiento de su plan 401k y sabrá el año), el término Peligro moral se usó para describir la causa raíz del problema. Cuando la gente piensa que no hay riesgo de perder dinero, la gente invertirá dinero en malas inversiones.

¡Y lo hicieron alguna vez! Algunas de las personas más inteligentes que quedaron en la sala después de la desaparición de Enron se llevaron a sus clientes, empresas y, en algunos casos, a sus propias cuentas bancarias para el conteo, comprando hipotecas que nunca se pagarían. Incluso personas inocentes, como tú y yo, que no poseíamos nada ni remotamente relacionado, sufrieron. El daño colateral es lo que se llama.

En cuanto a la parte de peligro, un peligro es una fuente de peligro; Algo que puede lastimarte. En seguridad, es un daño físico. Para invertir, el daño viene en forma de perder el dinero que tanto le costó ganar. Ambos duelen, aunque en diferentes lugares.

En cuanto a por qué se colocó la "moral" en el frente, eso se debe a que las personas con buenas intenciones hicieron todo lo posible para evitar que alguien sintiera dolor o sufrimiento por sus decisiones de inversión. Las garantías convirtieron la compra de hipotecas en un "espacio seguro". Sin riesgo, sin preocupaciones.

Al igual que un cruce peatonal: sin riesgo, sin preocupaciones. ¿Correcto?

Incorrecto.

La última palabra

Perdida en todos los informes, debates y debates posteriores al incidente, está la "víctima inocente" que caminó en bicicleta por un cruce peatonal por la noche, con un automóvil que se aproximaba a 40 MPH. Apostó su vida a que el conductor cedería el paso y se detendría.

Y perdido.

Un gran ejemplo del riesgo moral de los espacios seguros, el riesgo cero y el valor de ese proverbio español: "De todos los cursos seguros, lo más seguro es dudar".

 

Paul Balmert

Marzo 2018

Difundir la palabra

Compartir en Facebook
Compartir en Linkdin
es_MXSpanish