Le voyage vers zéro

Entre le premier jour ouvrable de la nouvelle année et maintenant, vous avez sûrement effectué votre évaluation annuelle des performances. Sous toutes ses différentes formes et formats, c'est la phase de vérification dans le cercle vertueux de planifier, faire, vérifier, corriger, tel que vous l'avez exécuté pour l'année qui vient de se terminer.

Quant à ces formes et formats, d'après une expérience de première main, je peux vous dire qu'ils sont nombreux et variés.

À l'époque où la gestion par objectifs était en vogue – les années 70 – la pratique de gestion au début de chaque nouvelle année consistait à soumettre un rapport officiel sur nos mesures de rendement. MOP, nous les appelions : objectifs et engagements annuels écrits sur papier, complétés par un rapport de fin d'année avec des chiffres et un récit de la performance. C'est à ce moment-là que MBO a été promis comme le système de gestion qui mettrait notre entreprise sur la voie de la grandeur.

Faute de quoi, l'individualisme a cédé la place au collectivisme : l'entreprise est un jeu d'équipe, n'est-ce pas ? Ainsi, la présentation annuelle de l'état de l'entreprise : l'entreprise étant tout, du département au site en passant par la division et l'ensemble de l'entreprise. Chaque année, ceux d'entre nous en charge ont créé une présentation formelle à partager avec nos parties prenantes : des tableaux et des graphiques affichés sur grand écran à la vue de tous.

Il y avait des moments où les rapports de projet étaient la chose la plus importante : progrès annuels sur les flux de travail de réingénierie des processus de travail, documentation des économies, actuelles et prévues ; l'avancement du projet d'immobilisations par rapport au budget, au calendrier et aux objectifs du projet du propriétaire.

Ensuite, il y avait la pratique de l'organisation connue sous le nom d'évaluation du rendement individuel. Celles-ci ont été fidèlement exécutées par chaque superviseur et gestionnaire, du moins jusqu'à ce qu'elles ne soient plus considérées comme une valeur ajoutée. Ainsi, des lacunes pourraient être trouvées dans les dossiers des employés.

En ces temps où il n'y avait rien sur le chemin d'un processus formel, il y avait encore le moment de la réflexion. Le mien venait généralement autour d'une tasse de café, regardant par la fenêtre quand j'en avais un, me demandant: "C'était quel genre d'année?" et "Qu'est-ce que cela dit sur la nouvelle année?" Honnêtement, certaines des meilleures pensées que j'ai jamais faites sont venues dans des moments comme ceux-là.

Dialogue honnête, entre les oreilles.

En lisant cette histoire personnelle, vous pensez peut-être : « Mon expérience n'a rien à voir avec ça. Vous pensez peut-être : « C'est trop familier. Honnêtement, cela n'a pas d'importance pour le point de l'histoire; mon premier objectif pour la première édition de la nouvelle année a été atteint.

Vous êtes maintenant pleinement engagé, en pensant à la façon dont vous examinez les performances de votre opération.

Évaluation des performances de sécurité

J'aimerais penser que tous les dirigeants de la planète savent que renvoyer tout le monde à la maison, sain et sauf, est la mesure la plus importante de leur performance. C'est là que toute évaluation des performances doit commencer. Alors, comment s'est passée la sécurité l'an dernier ?

Répondre à cette question semble assez simple, et il peut être facile pour vous d'y répondre. Par exemple, "L'année dernière, personne dans mon équipage n'a été blessé." 

Si vous êtes un superviseur de première ligne dirigeant une équipe de vingt bons suiveurs et que personne n'a été blessé – pas même une égratignure – l'année dernière, votre performance en matière de sécurité est aussi bonne que possible. Bon leader que vous êtes, vous donnerez du crédit à vos partisans. C'est bien pour vous de dire, mais je vous donne le mérite d'être la différence qui a fait la différence, parce que vous l'étiez.

Mais vous avez lu les petits caractères - "pas même une égratignure" - et en toute honnêteté, "Pour mémoire, je parlais de blessures nécessitant plus que les premiers soins. Quant aux coupures et contusions, il y en a eu quelques-unes, heureusement toutes mineures.

Assez juste. C'est ainsi que le score est généralement conservé. Mais je dois souligner que, techniquement, vous n'étiez pas sans blessure. Vous étiez "sans blessure grave". Ce n'est toujours pas un mince exploit, mais pas nul dans le vrai sens du terme. 

Cela soulève une question : « Quel est vraiment votre objectif de sécurité ? » Il y a peut-être eu quelques "appels rapprochés" où rien n'est arrivé à l'un de vos abonnés, mais cela aurait facilement pu arriver. Je vous laisse le soin de décider comment les blessures mineures et les accidents évités de justesse sont pris en compte dans votre auto-évaluation. Ils devraient.

D'un autre côté, en lisant ceci, vous êtes peut-être bien en haut de la chaîne de commandement de la direction : gestionnaire, cadre supérieur, cadre. Si tel est le cas, l'évaluation des performances en matière de sécurité est une entreprise beaucoup plus complexe. Contrairement au leader de première ligne, qui est sur la base du prénom de chaque abonné, votre avis englobe des centaines, voire des milliers d'abonnés. Vous devrez regarder les chiffres et voir ce qu'ils vous disent.

Vous pouvez compter les blessures par leur nombre - "L'année dernière, nous avons eu quatre blessures enregistrables" - ou calculer le taux de fréquence - "Notre RIFR était de 0,50." Si votre évaluation des performances se déroule ainsi, elle est probablement suivie de "… par rapport à nos objectifs de 8 blessures et un taux de 1,0".

Il y a des endroits où je peux vous emmener où cette performance serait un motif de célébration, et d'autres où ces chiffres pourraient être une source de préoccupation. En ce sens, la performance en matière de sécurité est une chose relative. 

Statistiquement parlant, au 21^st siècle de l'industrie, plus les blessures graves sont rares. Je suis sûr que vous connaissez un taux de fréquence des blessures enregistrables ou à signaler de 2,0 - ce qui est meilleur que la moyenne - en anglais simple se traduit approximativement par "deux blessures pour cent personnes sur une année civile". Autrement dit, 98% de tous les abonnés travaillent en toute sécurité pendant une année entière. 2% se blesse un jour de l'année. 

Cela fait beaucoup de zéros affichés sur le tableau de bord de la sécurité. Ces statistiques suggèrent qu'un équipage de vingt personnes, dirigé par n'importe quel leader de première ligne, fait un travail supérieur à la moyenne dans la gestion des performances de sécurité, devrait être sans blessure au cours d'une année donnée. En pratique, la mesure statistique des performances de sécurité ne devient utile – statistiquement significative – que lorsque les adeptes se comptent par centaines – ou par milliers. 

Si vous êtes un superviseur de première ligne, il n'y a rien de mal à répondre "zéro" à votre question sur les blessures, mais votre évaluation de performance de fin d'année doit contenir beaucoup plus d'informations pour vous dire quel genre d'année c'était vraiment . 

Analyse comparative des performances de sécurité

Dès qu'un gestionnaire calcule le taux de blessures, une comparaison aura lieu. Quant à savoir quelle sera exactement la base de comparaison, il y a des choix. "Par rapport à l'objectif." "Par rapport à l'année précédente." « Par rapport à la tendance.

Et, oui, "Par rapport à la concurrence."

Par nature, nous, les humains, sommes une espèce compétitive : vous avez sans doute entendu parler de « la survie du plus fort ». Certains sont plus compétitifs que la plupart. Si vous en êtes un, vous voulez faire mieux que l'année dernière, mieux que l'année d'avant, mieux que vos pairs. Même si vous ne le faites pas, votre patron le fait.  

Si vous êtes le meilleur là où vous travaillez pour gérer la sécurité, vous ferez l'envie de vos pairs. Mais, même alors, si vous regardez une arène plus grande - votre entreprise, votre industrie, le reste du monde, vous trouverez toujours quelqu'un d'encore meilleur que vous dans ce domaine. Cherchez loin et loin, il y a quelqu'un qui est incontestablement le meilleur.

Aka, classe mondiale.

Si vous pensez : « Cela ressemble à de l'analyse comparative », vous ne vous trompez pas. Mais avant de vous lancer dans une campagne d'analyse comparative pour rechercher les meilleurs au monde, il y a quelque chose d'important que vous devez comprendre à propos de ce processus : la différence entre une analyse comparative et une analyse comparative.

Un dossier plein de repères

Les comparaisons commencent par les repères ; ce ne sont que des chiffres. Trente ans dans l'industrie chimique et quelques décennies en tant que consultant en gestion avec un intérêt pour la sécurité, comme vous vous en doutez, je possède un dossier rempli de références en matière de sécurité : mineurs de charbon nord-américains, fabricants de plaques d'acier, sociétés indépendantes d'exploration et de production, raffineurs de pétrole, Fabricants de produits chimiques, entrepreneurs de construction et d'entretien de Houston, pour n'en nommer que quelques-uns.

Combinez tous les chiffres, trois observations sautent de la page.

• La comparaison des performances est à la fois facile et inévitable.
• Au fil des décennies, les taux de blessures se sont considérablement améliorés.
• Affiché collectivement, la gamme de performances, du pire au premier, est spectaculaire.

Les deux premiers sont une bonne chose, mais le fait qu'il y ait tant d'opérations loin dans le peloton ne l'est pas. On pourrait penser qu'avec le temps, l'écart de performance se réduirait. Je ne le vois pas. Une explication possible pourrait être trouvée dans l'analyse comparative processus. 

Comme m'ont appris il y a trois décennies, par ceux de Zerox qui ont inventé le processus, la première étape du processus d'analyse comparative consiste à collecter et à comparer les chiffres. C'est bien fait. La deuxième étape consiste à comprendre les processus qui produisent ces chiffres de référence, bons et mauvais.

La deuxième étape – la compréhension – est l'essence même de l'analyse comparative. D'après mon expérience, cela n'a pas été bien fait. Avant de les regarder mieux que vous, vous devez comprendre votre processus.

En fait, cela devrait se lire "processus". 

Atteindre zéro

Au fur et à mesure des performances, une année sans blessure est régulièrement réalisée par un grand nombre de leaders de première ligne, et occasionnellement par de grandes opérations industrielles comme une mine ou un site de fabrication. Mais au cours de toutes ces années passées à collecter des critères de sécurité, je n'ai jamais trouvé une grande entreprise sans blessure pendant un an. Jusqu'ici. À la fin de l'année dernière, on m'a donné une étude de référence montrant deux entreprises qui ont fait exactement cela. Ni était une petite tenue.

Une nouvelle référence, et la preuve que le zéro est réalisable – au moins pour un an. 

Je ne peux m'empêcher de penser à ce qu'un excellent leader, Mike Kellar, m'a dit un jour : « Je ne vais pas m'arrêter tant que nous n'aurons pas atteint zéro. Et puis je ne vais pas m'arrêter.

Paul Balmert
janvier 2023