A Jornada Ao Zero

Em algum momento entre o primeiro dia útil do ano novo e agora, com certeza você realizou sua avaliação anual de desempenho. Em todas as suas diversas formas e formatos, é a fase Checar do Ciclo Virtuoso de Planejar, Fazer, Checar, Corrigir, executado por você para o ano que acabou de terminar.

Quanto a essas formas e formatos, por experiência própria, posso dizer que são muitos e variados.

Na época em que a Gestão por Objetivos estava em voga – anos 70 – a prática de gestão no início de cada novo ano era a apresentação de um relatório formal sobre nossas Medidas de Desempenho. MOP's, nós os chamávamos: metas e compromissos anuais anotados no papel, complementados com um relatório de final de ano com números e uma narrativa de desempenho. Foi quando o MBO foi prometido como o sistema de gestão que colocaria nossa empresa no caminho da grandeza.

Quando isso não acontecia, o individualismo dava lugar ao coletivismo: os negócios são um jogo de equipe, não é? Assim, a apresentação anual do estado dos negócios: negócios sendo qualquer coisa, de departamento a local, de divisão a corporação inteira. Anualmente, nós responsáveis criamos uma apresentação formal para ser compartilhada com nossos stakeholders: tabelas e gráficos exibidos na tela grande para todos verem.

Houve momentos em que os relatórios do projeto eram importantes: o progresso anual dos fluxos de trabalho da reengenharia do processo de trabalho, documentando as economias, atuais e projetadas; progresso do projeto de capital em relação ao orçamento, cronograma e aos Objetivos do Projeto do Proprietário.

Depois, havia a prática da organização conhecida como Avaliação de Desempenho Individual. Estes foram fielmente executados por todos os supervisores e gerentes, pelo menos até que não fossem mais vistos como valor agregado. Portanto, lacunas podem ser encontradas nos arquivos dos funcionários.

Naqueles tempos em que não havia nada que impedisse um processo formal, ainda havia o momento de reflexão. O meu geralmente vinha com uma xícara de café, olhando pela janela quando eu tomava uma, me perguntando: “Que tipo de ano foi?” e “O que isso diz sobre o ano novo?” Honestamente, alguns dos melhores pensamentos que já fiz vieram em momentos como esses.

Diálogo honesto, entre os ouvidos.

Ao ler esta história pessoal, você pode estar pensando: “Minha experiência não é nada disso”. Você pode estar pensando: “Isso é muito familiar”. Honestamente, isso não importa para o ponto da história; minha primeira meta para a primeira edição no ano novo foi cumprida.

Agora você está totalmente engajado, pensando em como avalia o desempenho de sua operação.

Avaliação do Desempenho de Segurança

Eu gostaria de pensar que todos os líderes do planeta sabem que enviar todos para casa, vivos e bem, é a medida mais importante de seu desempenho. Fazendo isso onde qualquer revisão de desempenho deve começar. Então, como foi a segurança no ano passado?

Responder a essa pergunta parece bastante simples e pode ser fácil para você responder. Por exemplo, “No ano passado, ninguém da minha equipe se machucou”. 

Se você é um supervisor de linha de frente comandando uma equipe de vinte bons seguidores e ninguém se machucou – nem mesmo um arranhão – no ano passado, seu desempenho em segurança é o melhor possível. Bom líder que você é, dará crédito aos seus seguidores. Tudo bem para você dizer, mas eu lhe dou crédito por ser a diferença que fez a diferença, porque você foi.

Mas você leu as letras miúdas – “nem mesmo um arranhão” – e com toda a honestidade observou: “Para constar, eu estava falando sobre ferimentos que exigem mais do que primeiros socorros. Quanto aos cortes e contusões, houve alguns, felizmente todos menores.

Justo. É assim que a pontuação geralmente é mantida. Mas devo ressaltar que, tecnicamente, você não estava livre de lesões. Você estava “livre de ferimentos graves”. Ainda não é pouca coisa, veja bem, mas não zero no verdadeiro sentido da palavra. 

Isso levanta uma questão: “Qual é realmente o seu objetivo de segurança?” Pode ter havido algumas “chamadas por pouco” em que nada aconteceu com nenhum de seus seguidores, mas poderia ter acontecido facilmente. Vou deixar para você decidir como pequenas lesões e quase acidentes influenciam sua autoavaliação. Eles deviam.

Por outro lado, ao ler isso, você pode estar bem posicionado na cadeia de comando da administração: gerente, líder sênior, executivo. Nesse caso, avaliar o desempenho da segurança é uma tarefa muito mais complexa. Ao contrário do líder da linha de frente, que trata cada seguidor pelo primeiro nome, sua avaliação abrange centenas, talvez milhares de seguidores. Você terá que olhar para os números e ver o que eles dizem.

Você pode contar as lesões por seus números – “No ano passado, tivemos quatro lesões registráveis” – ou calcular a taxa de frequência – “Nosso RIFR foi de 0,50”. Se sua avaliação de desempenho for assim, provavelmente será seguida por “… em comparação com nossas metas de 8 lesões e uma taxa de 1,0”.

Há lugares onde posso levá-lo onde esse desempenho seria motivo de comemoração e outros onde esses números podem ser motivo de preocupação. Nesse sentido, o desempenho de segurança é algo relativo. 

Estatisticamente falando, no século 21^st mundo da indústria do século, as lesões mais graves acontecem com pouca frequência. Tenho certeza de que você conhece uma taxa de frequência de lesões registráveis ou relatáveis de 2,0 - que é melhor que a média - em inglês simples traduz aproximadamente "duas lesões por cem pessoas ao longo de um ano civil". Dito de outra forma, 98% de todos os seguidores trabalham com segurança por um ano inteiro. 2% se machuca em um dia do ano. 

São muitos zeros postados no placar de segurança. Essas estatísticas sugerem uma tripulação de vinte pessoas, liderada por qualquer líder da linha de frente, fazendo um trabalho melhor do que a média no gerenciamento do desempenho de segurança, devemos estar livre de lesões em um determinado ano. Na prática, a medição estatística do desempenho de segurança torna-se útil – estatisticamente significativa – apenas quando o número de seguidores chega às centenas – ou milhares. 

Se você é um supervisor de linha de frente, não há nada de errado em responder “Zero” à sua pergunta sobre lesões, mas sua avaliação de desempenho de final de ano deve incluir muito mais informações para lhe dizer que tipo de ano realmente foi . 

Desempenho de Segurança de Benchmarking

Assim que um gerente calcular a taxa de lesões, uma comparação ocorrerá. Quanto a exatamente qual será a base de comparação, há escolhas. “Comparado com o objetivo.” “Em comparação com o ano anterior.” “Em comparação com a tendência.”

E, sim, “em comparação com a concorrência”.

Por natureza, nós, humanos, somos uma espécie competitiva: sem dúvida você já ouviu falar em “sobrevivência do mais apto”. Alguns são mais competitivos do que a maioria. Se você é um, quer se sair melhor do que no ano passado, melhor do que no ano anterior, melhor do que seus colegas. Mesmo que você não o faça, seu chefe sim.  

Se você for o melhor onde trabalha em gerenciamento de segurança, será invejado por seus colegas. Mas, mesmo assim, se você olhar para uma arena maior – sua empresa, seu setor, o resto do mundo, você sempre encontrará alguém ainda melhor nisso do que você. Procure por toda parte, há alguém que é inquestionavelmente o melhor.

Também conhecido como classe mundial.

Se você está pensando, “Isso soa como benchmarking”, você não estaria errado. Mas antes de embarcar em uma campanha de benchmarking para buscar os melhores do mundo, há algo importante que você precisa entender sobre esse processo: a diferença entre benchmark e benchmarking.

Um arquivo cheio de referências

As comparações começam com os benchmarks; são apenas números. Trinta anos na indústria química e algumas décadas como consultor de gestão com interesse em segurança, como seria de esperar, possuo um arquivo repleto de referências de segurança: mineradoras de carvão norte-americanas, fabricantes de chapas de aço, empresas E&P independentes, refinarias de petróleo, Fabricantes de produtos químicos, empreiteiros de construção e manutenção de Houston, para citar alguns.

Combine todos os números, três observações saltam da página.

• A comparação de desempenho é fácil e inevitável.
• Ao longo das décadas, as taxas de lesões melhoraram significativamente.
• Exibido coletivamente, a faixa de desempenho, do pior ao primeiro, é dramática.

Os dois primeiros são uma coisa boa, mas o fato de haver tantas operações no passado não é. Você pensaria que com o tempo o diferencial de desempenho diminuiria. Eu não estou vendo isso. Uma possível explicação pode ser encontrada no benchmarking processo. 

Como aprendi há três décadas, por aqueles da Zerox que inventaram o processo, o primeiro passo no processo de benchmarking é coletar e comparar os números. Isso é bem feito. O segundo passo é entender os processos que produzem esses números de referência, bons e ruins.

O segundo passo – compreensão – é a essência do benchmarking. Na minha experiência, não foi bem feito. Antes de olhar para aqueles melhores que você, você precisa entender seu processo.

Na verdade, isso deveria ser "processos". 

Atingindo Zero

No que diz respeito ao desempenho, um ano sem lesões é regularmente alcançado por muitos líderes da linha de frente e, ocasionalmente, por grandes operações industriais, como uma mina ou local de fabricação. Mas em todos os anos coletando referências de segurança, nunca encontrei uma grande empresa livre de acidentes por um ano. Até agora. No final do ano passado, recebi um estudo de referência mostrando duas empresas que fizeram exatamente isso. Nem era uma roupa pequena.

Uma nova referência e prova de que zero é alcançável – pelo menos por um ano. 

Não consigo deixar de pensar no que um excelente líder, Mike Kellar, me disse certa vez: “Não vou parar até chegarmos a zero. E então eu não vou parar.”

Paul Balmert
Janeiro de 2023