Стрельба прямо

Действия значат больше, чем слова. Каждый последователь на планете это прекрасно понимает. Время от времени лидерам необходимо напоминать об этой простой истине. Считай это своим. 

Это не значит, что слова не имеют значения. Они просто не имеют такого большого значения, как хотелось бы лидерам. Если бы все было иначе, одна хорошая речь или идеальное письмо всем сотрудникам гарантировали бы, что в конце каждого дня каждый вернется домой живым и здоровым. Разве это не было бы здорово. И легко.

По мере продвижения вверх по служебной лестнице лидеры все больше полагаются на свои слова. Их обстоятельства не оставляют им другого выбора, кроме как сделать это. Это раскрывает одно из многих преимуществ, которыми обладают лидеры на передовой линии перед своими корпоративными коллегами.

Корень этого прост: разделение между лидерами и их последователями никогда не было таким большим. Силы и факторы, такие как размер организации, объем контроля, часовые пояса, расположение офисов и операций, языки и социальное дистанцирование, создают трудности, не имеющие себе равных со времен расцвета Британской империи.

Этот режим не закончился хорошо. 

Чтобы избежать подобной участи, организациям нужны решения, которые действительно создают мотивированных последователей. Я оставлю вам возможность оценить эффективность электронной почты, Teams, текстовых сообщений, видео, голосовой почты и Zoom. Если вы действительно понимаете процесс общения – что, по моим наблюдениям, было бы необычно – давать оценку не вам. Мудрым подходом было бы спросить своих подписчиков, что они думают. Подготовьтесь к ответам, которые вам могут не понравиться.

Это делает второй момент в этом выпуске «Новостей»: когда дело доходит до общения, голоса, которые имеют значение, имеют только те, кто получает информацию. 

Бла бла бла

Сегодняшняя реальность такова, что последователи завалены сообщениями от своих лидеров, во всех различных формах, которые они приходят. С таким количеством слов, летающих по рабочему месту, можно подумать, что подписчики почти не обратят внимания ни на одно из них. Раньше это называлось «отключиться».

В этом есть доля истины. Затем говорится или пишется что-то, казалось бы, несущественное, что немного не соответствует действительности, и все вырывается наружу. Что сейчас произошло?

Я постоянно вижу это в деловых новостях и финансовой прессе: какое-то неубедительное оправдание плохих показателей или политических комментариев заставляет финансовых аналитиков кружиться, как акулы в воде. Руководство тратит свое время, пытаясь выкопать созданную ими яму. 

Какой-то гений добавил это, «возвратив утверждение». Мол, они могут перемотать видео, стереть свои опечатки, и этого никогда не произойдет. Кто над кем шутит? Зрителя не обманывают.

Вы, вероятно, видели это в своей практике лидерства. Вы ломаете голову, пытаясь понять, почему все так взволновались каким-то замечанием, сделанным вами на утреннем совещании по безопасности. Почему это было так важно? 

Если вы обожжетесь раз или два (кажется, это случается со всеми), и разумной стратегией будет просто залечь на дно. Не давайте никому ничего, с чем можно не согласиться. Придерживайтесь слов, которые безопасны, бесспорны и неоспоримы. Укажите все точки зрения и не занимайте чью-либо сторону. Приукрашенная критика с большим количеством позитива.

Бла бла бла. 

Это популярная стратегия: я слышу и вижу ее постоянно. Но разумен ли это шаг?

Наука управления

Каким бы важным ни был этот вопрос для эффективного лидерства, большинство лидеров слишком заняты лидерством и тратят свое драгоценное время на поиск ответа. Многие уверены, что уже знают правильный ответ; другие рефлекторно отвечают на вопрос в момент истины во время общения, действуя на основе интуиции.

Кроме того, разве это не просто вопрос мнения? 

Нет, если вы считаете, что процессы ведения бизнеса представляют собой науку: науку управления. Что отличает искусство от науки, так это объективные и измеримые принципы: наука наблюдаема, измерима и систематична. 

В этом случае, если есть сомнения, есть два довольно очевидных места, где можно искать хорошие ответы. Один из них — наблюдать за практиками, которым следуют те, кто лучше всех справляется со своим делом: это называется ролевым моделированием. Другой вариант — провести тщательное исследование по этому вопросу. Можно найти множество ученых, которые проводят эксперименты, призванные объективно определить истину по любому конкретному предмету или вопросу. 

Как выяснилось, два преподавателя бизнес-школы провели исследование по тому самому вопросу, который мы ставим: в отношении деликатных и противоречивых тем в бизнесе, не лучше ли попытаться угодить обеим сторонам? Я подозреваю, что, поставив вопрос так просто, вы поняли, чему они научились.

Эти двое, Авива Филлип-Мюллер и Джозеф Сиев, сообщили о своих выводах в журнале от 23 июля.^р-д издание Wall Street Journal. Вам было бы полезно прочитать статью и понять для себя, как они организовали эксперимент для измерения относительного эффекта «говорения хороших слов об обеих сторонах» в отличие от того, что лучше всего можно было бы описать как «стрельба точно». Последнее — это художественный термин, который существует примерно столько же, сколько и я.

Короче говоря: 

Принятие обеих сторон в споре: «… двойственность снижает уважение со стороны тех, кто с ними согласен, но не приносит никакой пользы тем, кто не согласен. Таким образом, хотя люди ожидали, что выражение амбивалентности поможет им завоевать больше симпатий и уважения, вместо этого у этого не было никаких положительных сторон, а были только отрицательные стороны».

Вряд ли это шокирующее событие, не так ли? Если вы, как и я, размышляя над этим вопросом, вы думали о лидерах, которых уважали и которыми восхищались больше всего: что они сделали? 

Кажется очевидным. Это для меня. Еще один случай, когда исследование подтверждает передовую практику. Или, альтернативно, передовая практика согласуется с исследованиями.

Но ведь мы думаем как последователи, не так ли?

На практике

Как вы знаете, наш главный интерес и фокус в The NEWS – управление показателями безопасности. Управление безопасностью отличается от всех других обязанностей и ответственности: цена неудачи измеряется человеческой кровью и сокровищами, с сопутствующим ущербом всему, что важно для каждого. Успех измеряется отсутствием неудач – одним словом, нулем – что делает процесс измерения потрясающе простым. 

Но одновременно сложно определить в краткосрочной перспективе, является ли причиной нулевого вреда блестящее руководство или глупая удача. В долгосрочной перспективе всегда очевидно: «Вы тот, кем говорит ваш послужной список».

Принципы эффективного управленческого общения (с использованием слов) применимы ко всем способам общения лидеров со своими последователями: от общих собраний до совещаний по безопасности; от совещаний руководителей в штаб-квартирах до исправления поведения в цехах. Слова – произнесенные и написанные – выполняют важные управленческие функции, например, объясняют – что мы делаем в данный момент, когда вы читаете эти слова – и возбуждают – то есть мотивируют.

В той степени, в которой вы действительно можете быть мотивированы чтением этих слов, теперь возникает вопрос: «Как мне применить это понимание на практике?» 

Это то, что мы хотели бы назвать чертовски хорошим вопросом. Просто подумать о том, как вы общаетесь со своими последователями как лидера с их точки зрения, а не с вашей, было бы огромным шагом. Это изменит ваш подход к лучшему.

Вторым шагом будет очень внимательно прислушиваться к своим словам, поскольку их слышат ваши последователи, когда речь идет либо о похвале за хорошее безопасное поведение, либо о исправлении их поведения, когда оно небезопасно. Отражают ли ваши слова похвалы главным образом безопасность? Сосредоточены ли ваши слова при исправлении поведения конкретно на безопасности: небезопасном поведении и потенциальных последствиях такого поведения? Никакой двойственности: безопасность должна быть на первом месте. Период.

Ака, стреляю прямо.

Если эти предложения не покажутся вам чем-то новым или здравым смыслом, я бы не согласился. Я хотел бы отметить, что ни один из них, судя по моим многолетним наблюдениям из первых рук, не является общепринятой практикой. 

Но это лучшая практика.

Пол Балмерт
июль 2024 г.