“Semper Viligans”
~Lema da Patrulha Aérea Civil
Não importa aonde eu vá, ao sair de casa acabo em uma de duas avenidas com seis faixas. Suponho que seja assim a vida em uma metrópole de quatro milhões de habitantes: as cidades têm seus benefícios; o trânsito não é um deles.
Ao entrar em uma dessas vias principais, durante uma ida ao supermercado em um sábado, quando o semáforo ficou verde, fiz o que sempre faço: olhei para os dois lados para ter certeza de que os veículos que se aproximavam realmente parariam. Uma exigência? Não. Um simples ato de autopreservação?
Com certeza.
O único veículo vindo em minha direção pela via transversal — uma picape branca trafegando exatamente no limite de velocidade indicado de 55 mph — não demonstrava absolutamente nenhuma intenção de fazer algo que sequer lembrasse parar no sinal vermelho. O veículo e o motorista atravessaram tranquilamente o cruzamento como se o semáforo não existisse.
Para aquele motorista, suponho que não existisse mesmo.
Se você está pensando: “Qual é o grande problema nisso? Coisas assim acontecem o tempo todo” eu não discordaria. No dia seguinte — domingo — havia uma picape vermelha parada bem no meio do mesmo cruzamento: de cabeça para baixo. O motorista estava na esquina, falando ao celular; um sedã com a frente destruída estava parado na via transversal. Eu não descartaria a possibilidade de o motorista da picape estar falando ao telefone com seu advogado.
Quanto a mim e àquela picape branca, o motorista decidiu parar no cruzamento seguinte, cerca de uma milha adiante. Foi ali que parei logo atrás dele — e do veículo da empresa que ele dirigia. Interpretei como um sinal o fato de o número do veículo e o nome da empresa estarem exibidos em destaque, então peguei o telefone e tirei uma foto.
Depois de ver o acidente no domingo, ocorreu-me que eu deveria fazer algo a respeito do que havia acontecido diante dos meus olhos. Encontrar o empregador do motorista na internet foi fácil: uma agência pública de grande visibilidade, com um site chamativo; havia até um endereço de e-mail do CEO.
Às 14h de domingo, os fatos e as fotos estavam na caixa de entrada dele; às 18h, eu já havia recebido uma resposta.
Fiquei impressionado: um executivo que lê e-mails nos fins de semana e leva a sério o ato de avançar um sinal vermelho.
Voo Jazz 646
Isso quanto à vida nas ruas de Houston; mas e quanto a avançar um sinal vermelho em um espaço altamente regulamentado e rigorosamente controlado, como a pista de um grande aeroporto? Não pense que isso jamais poderia acontecer.
Tarde da noite de um domingo de março, um voo da Air Canada Jazz recebeu autorização para pousar no aeroporto LaGuardia, em Nova York. Ao mesmo tempo, uma brigada de combate a incêndios em aeronaves, composta por sete veículos, atendia a uma emergência. Aeroportos são lugares onde os controladores de voo comandam tudo o que se movimenta — no ar e em terra. Quando o caminhão de bombeiros passou à frente do comboio, seu motorista pediu à Torre permissão para atravessar a pista ativa na qual o voo da Jazz estava prestes a pousar.
Vinte e oito segundos depois, a aeronave colidiu com o caminhão de bombeiros a uma velocidade em solo superior a 100 milhas por hora. Dois pilotos morreram; trinta e nove passageiros ficaram feridos, seis deles gravemente; o caminhão de bombeiros foi destruído.
A nada invejável tarefa de investigar tragédias aéreas como essa cabe ao National Transportation Safety Board. O Conselho acumula um século de experiência; você não encontrará ninguém melhor para examinar as evidências forenses, avaliar todos os fatores relacionados e entender o que aconteceu. Como seria de esperar, o trabalho ocorre em um ambiente emocionalmente carregado, com todo tipo de parte interessada, nenhuma delas querendo ser considerada culpada.
Parece familiar?
Parte da competência operacional do Conselho — suas habilidades de investigação, seus processos e sua execução — é a capacidade de manter a paz entre os envolvidos enquanto busca a verdade. Nesse acidente (o Conselho usa essa palavra, portanto poupe-nos dos sermões de que “acidentes não acontecem”), havia mais de uma dezena de entidades com interesses em jogo, incluindo o sindicato da Polícia da Cidade de Nova York.
Isso também pode parecer familiar.
Apesar dos obstáculos, em questão de semanas o Conselho produziu um relatório preliminar de quinze páginas, com os fatos que explicam o que deu errado: quando, onde, o quê, como e quem. A única coisa que falta é o porquê; algo que, na minha opinião, é extremamente superestimado.
Para você, o relatório preliminar é mais do que suficiente para compreender as lições que precisa aplicar onde trabalha — e lidera.
28 segundos de caos
Enfrentar o relatório do Conselho não é para os fracos. Entre os desafios estão duas dezenas de siglas da aviação. Achei necessário criar um glossário de termos para entender a situação: LGA, aeroporto LaGuardia; LC, controlador local, também conhecido como Torre; ARFF é um veículo de resgate e combate a incêndios em aeronaves; havia sete deles. Uma sigla merece atenção especial: REL, luzes vermelhas de entrada na pista.
Você sabia que existem luzes vermelhas embutidas na superfície das pistas de táxi, indicando aos veículos que não devem entrar nem atravessar — porque uma aeronave está se aproximando? As RELs são até programadas para se sincronizar com a aeronave à medida que ela percorre a pista. Não é difícil imaginar o que levou à criação e instalação dessa tecnologia.
Aviso ao leitor: se você considera a tecnologia a solução para problemas criados pelo comportamento humano, não vai gostar do que vem a seguir.
Os 28 segundos entre a solicitação para atravessar uma pista ativa e a colisão foram o ponto central do problema. Os fatos retratam um cenário de caos: a Torre concedeu ao comboio permissão para atravessar a pista; instantes depois, o controlador pediu desculpas pelo erro, instruiu o comboio a parar e repetiu a ordem: pare.
O motorista do caminhão de bombeiros recebeu a primeira mensagem — autorização para atravessar — mas nenhuma das outras. O veículo continuou acelerando, seguindo diretamente para a pista ativa enquanto a aeronave que pousava tocava o solo.
Com as RELs — luzes de entrada na pista — acesas e vermelhas. Mais um caso de avançar um sinal vermelho.
Seu interesse no caso
Por norma, o NTSB é obrigado a determinar a causa provável: o motivo primário e direto do evento. Por que o Conselho escolheu um termo técnico associado ao cometimento de um crime é algo que você terá de perguntar a eles.
Dito isso, na maioria dos lugares por onde passo, avançar o sinal vermelho é contra a lei.
O Conselho tem muitos fatos e fatores entre os quais escolher: primeiro, foi concedida autorização para atravessar e, depois, ela foi negada; as conversas ocorreram em várias frequências de rádio; o radar não rastreou os sete veículos de emergência; houve a reação humana normal diante de uma emergência; a REL apagou dois segundos antes da colisão (sim, você leu corretamente). Não invejo a missão do Conselho.
Eles têm os desafios deles; você tem os seus: o erro humano pode ser fatal. Seu trabalho é impedir que isso aconteça. Boa sorte se você acha que pode delegar essa tarefa à tecnologia — como as RELs — e marcar a opção “problema resolvido”.
Dirigir é a cause célèbre da atualidade; portanto, indo direto ao ponto, seu dever é garantir, sem sombra de dúvida, que ninguém em sua empresa que assuma o volante de um veículo corporativo avance o sinal vermelho. Ponto final. Não importa se é o chefe dos bombeiros dirigindo o caminhão da empresa em resposta a uma emergência — ou alguém buscando o almoço de uma equipe que faz hora extra em um sábado.
Em nenhuma circunstância é aceitável que um motorista deixe de enxergar os controles de trânsito ou o próprio tráfego. Se o motorista do caminhão de bombeiros tivesse simplesmente parado no sinal vermelho e olhado ao longo da pista, não teria havido tragédia.
Suponho que seja possível que você seja aquele líder sortudo cujos liderados não dirigem. Mas os seus provavelmente dirigem e, como você sabe, estatisticamente, dirigir é uma das atividades mais arriscadas que as pessoas realizam no trabalho.
Então, qual é o seu processo para impedir que alguém avance um sinal vermelho sob sua responsabilidade?
Definindo expectativas
Há espaço para treinamento e educação de motoristas. Mas, quando alguém avança um sinal vermelho, quais são as chances de a “causa provável” (tomando o termo emprestado) ter sido falta de conhecimento?
A consciência situacional é a suspeita mais provável.
Você não pode estar presente sempre que for necessário lembrar um bom liderado de manter os olhos na estrada, olhar para os dois lados antes de atravessar a rua, ignorar o celular e não fazer suposições sobre o que os outros motoristas farão.
Em outras palavras: “Cuide dos outros — e de si mesmo.”
Isso se parece muito com o início do que chamamos por aqui de Discurso Básico sobre Segurança: definir expectativas e dar orientações sobre algum aspecto de trabalhar com segurança. Qual é o seu Discurso Básico sobre dirigir, manter a consciência situacional e parar nos semáforos?
É melhor definir expectativas e dar seus melhores conselhos agora do que explicar o que alguém deveria ter feito — depois de um evento.
A palavra final
Quanto àquela picape branca que avançou o sinal vermelho diante dos meus olhos, a solução da gerência foi mandar o culpado para um treinamento de direção. Como medida corretiva, você mesmo pode avaliar essa solução.
Imagino o motorista suportando uma aula de direção defensiva em uma manhã de sábado, resmungando para si mesmo: “Algum idiota me mete em apuros com o chefão e ainda estraga meu dia de folga.”
Se isso soa mais do que um pouco familiar, talvez indique um problema diferente e uma solução mais adequada para mudar o comportamento.
Paul Balmert
Junho de 2026