El viaje a cero

En algún momento entre el primer día hábil del nuevo año y ahora, seguramente realizó su revisión anual de desempeño. En todas sus diversas formas y formatos, es la fase de Verificación en el Ciclo Virtuoso de Planificar, Hacer, Verificar, Corregir, tal como lo ejecutó usted para el año que acaba de concluir.

En cuanto a esas formas y formatos, por experiencia propia, te puedo decir que son muchas y variadas.

En los días en que la Gestión por Objetivos estaba de moda, los años 70, la práctica de gestión al comienzo de cada nuevo año era la presentación de un informe formal sobre nuestras Medidas de Desempeño. Los MOP, los llamamos: objetivos y compromisos anuales escritos en papel, completados con un informe de fin de año con números y una descripción del desempeño. Fue entonces cuando se prometió MBO como el sistema de gestión que pondría a nuestra empresa en el camino de la grandeza.

Cuando no fue así, el individualismo dio paso al colectivismo: los negocios son un juego de equipo, ¿no es así? Por lo tanto, la presentación anual del estado del negocio: el negocio es cualquier cosa, desde el departamento hasta el sitio, desde la división hasta la corporación completa. Anualmente, los que estamos a cargo creamos una presentación formal para compartir con nuestros grupos de interés: cuadros y gráficos que se muestran en la pantalla grande para que todos los vean.

Hubo momentos en que los informes de proyectos eran la cosa: el progreso anual en los flujos de trabajo de reingeniería de procesos de trabajo, la documentación de los ahorros, actuales y proyectados; el progreso del proyecto de capital contra el presupuesto, el cronograma y los objetivos del proyecto del propietario.

Luego estaba la práctica de la organización conocida como Evaluación del Desempeño Individual. Estos fueron ejecutados fielmente por cada supervisor y gerente, al menos hasta que ya no se consideraron como valor agregado. Por lo tanto, se pueden encontrar lagunas en los archivos de los empleados.

En aquellos tiempos donde no había nada en el camino de un proceso formal, todavía estaba el momento de la reflexión. El mío generalmente venía con una taza de café, mirando por la ventana cuando tenía una, preguntándome: "¿Qué tipo de año fue ese?" y "¿Qué dice eso sobre el año nuevo?" Honestamente, algunos de los mejores pensamientos que he tenido llegaron en momentos como esos.

Diálogo honesto, entre las orejas.

Al leer esta historia personal, es posible que esté pensando: "Mi experiencia no es nada de eso". Tal vez estés pensando: "Eso es demasiado familiar". Honestamente, no importa el punto de la historia; Mi primer objetivo para la primera edición del nuevo año se ha cumplido.

Ahora está completamente comprometido, pensando en cómo revisa el desempeño de su operación.

Evaluación del desempeño de la seguridad

Me gustaría pensar que todos los líderes del planeta saben que enviar a todos a casa, vivos y bien, es la medida más importante de su desempeño. Haciendo eso donde debe comenzar cualquier revisión de desempeño. Entonces, ¿cómo fue la seguridad el año pasado?

Responder a esa pregunta parece bastante simple y puede ser fácil para usted responder. Por ejemplo, "El año pasado, nadie en mi equipo resultó herido". 

Si es un supervisor de primera línea que dirige un equipo de veinte buenos seguidores y nadie resultó herido, ni siquiera un rasguño, el año pasado, su desempeño en seguridad es tan bueno como parece. Buen líder eres, darás crédito a tus seguidores. Está bien que lo digas, pero te doy crédito por ser la diferencia que marcó la diferencia, porque lo fuiste.

Pero leyó la letra pequeña, “ni siquiera un rasguño”, y con toda honestidad anotó: “Para que conste, estaba hablando de lesiones que requieren más que primeros auxilios. En cuanto a cortes y magulladuras, hubo algunos, afortunadamente todos menores”.

Me parece bien. Así es como suele llevarse la puntuación. Pero debo señalar que, técnicamente, no estuviste libre de lesiones. Estaba “libre de lesiones graves”. Todavía no es poca cosa, eso sí, pero no cero en el verdadero sentido de la palabra. 

Eso plantea una pregunta: "¿Cuál es realmente su objetivo de seguridad?" Es posible que haya habido algunas "llamadas cercanas" en las que no le pasó nada a ninguno de sus seguidores, pero podría haberlo hecho fácilmente. Dejaré que usted decida cómo las lesiones menores y los cuasi accidentes tienen en cuenta su autoevaluación. Ellos deberían.

Por otro lado, al leer esto, es posible que esté bien arriba en la cadena de mando de gestión: gerente, líder senior, ejecutivo. Si es así, evaluar el desempeño de la seguridad es una tarea mucho más compleja. A diferencia del líder de primera línea, que habla por su nombre de pila con cada uno de sus seguidores, su reseña abarca cientos, quizás miles de seguidores. Tendrás que mirar los números y ver qué te dicen.

Puede contar las lesiones por sus números: "El año pasado tuvimos cuatro lesiones registrables", o calcular la tasa de frecuencia: "Nuestro RIFR fue .50". Si su revisión de desempeño es así, es probable que le siga "... en comparación con nuestras metas de 8 lesiones y una tasa de 1.0".

Hay lugares a los que puedo llevarte donde esa actuación sería motivo de celebración, y otros donde esos números podrían ser motivo de preocupación. En ese sentido, el desempeño de la seguridad es algo relativo. 

Estadísticamente hablando, en el 21^{S t} mundo de la industria del siglo XXI, las lesiones más graves ocurren con poca frecuencia. Estoy seguro de que conoce una tasa de frecuencia de lesiones registrables o notificables de 2.0, que es mejor que el promedio, en inglés simple se traduce aproximadamente como "dos lesiones por cada cien personas durante un año calendario". Dicho de otra manera, 98% de todos los seguidores funcionan de forma segura durante todo un año. 2% se lesiona un día al año. 

Son muchos ceros publicados en el marcador de seguridad. Esas estadísticas sugieren una tripulación de veinte, dirigida por cualquier líder de primera línea que haga un trabajo mejor que el promedio en la gestión del desempeño de la seguridad, debería estar libre de lesiones en un año dado. En la práctica, la medición estadística del desempeño de la seguridad se vuelve útil (estadísticamente significativa) solo cuando los seguidores se cuentan por cientos o miles. 

Si es un supervisor de primera línea, no tiene nada de malo responder "Cero" a su pregunta sobre lesiones, pero su revisión de desempeño de fin de año debe incluir mucha más información para decirle qué tipo de año fue realmente. . 

Evaluación comparativa del rendimiento de la seguridad

Tan pronto como un gerente calcule la tasa de lesiones, se realizará una comparación. En cuanto a cuál será exactamente la base de comparación, hay opciones. “En comparación con la meta”. “En comparación con el año anterior”. “En comparación con la tendencia”.

Y, sí, “En comparación con la competencia”.

Por naturaleza, los humanos somos una especie competitiva: seguro que has oído hablar de “la supervivencia del más apto”. Algunos son más competitivos que la mayoría. Si eres uno, quieres hacerlo mejor que el año pasado, mejor que el año anterior, mejor que tus compañeros. Incluso si usted no lo hace, su jefe lo hace.  

Si eres el mejor en la gestión de la seguridad en tu trabajo, serás la envidia de tus compañeros. Pero, incluso entonces, si observa un escenario más grande: su empresa, su industria, el resto del mundo, siempre encontrará a alguien incluso mejor que usted en esto. Busque por todas partes, hay alguien que está destinado a ser, sin duda, el mejor.

También conocido como clase mundial.

Si está pensando, "Eso suena como una evaluación comparativa", no estaría equivocado. Pero antes de embarcarse en una campaña de evaluación comparativa para buscar a los mejores del mundo, hay algo importante que debe comprender sobre ese proceso: la diferencia entre un punto de referencia y una evaluación comparativa.

Un archivo lleno de puntos de referencia

Las comparaciones comienzan con los puntos de referencia; son solo números. Treinta años en la industria química y un par de décadas como consultor de gestión interesado en la seguridad, como era de esperar, poseo un archivo lleno de puntos de referencia de seguridad: mineros de carbón de América del Norte, fabricantes de placas de acero, empresas independientes de exploración y producción, refinerías de petróleo, Fabricantes de productos químicos, contratistas de construcción y mantenimiento de Houston, por nombrar algunos.

Combine todos los números, tres observaciones saltan de la página.

• La comparación de rendimiento es fácil e inevitable.
• A lo largo de las décadas, las tasas de lesiones han mejorado significativamente.
• Mostrado colectivamente, el rango de desempeño, del peor al primero, es dramático.

Los dos primeros son algo bueno, pero el hecho de que haya tantas operaciones atrás en el paquete no lo es. Uno pensaría que con el tiempo el diferencial de rendimiento se reduciría. no lo estoy viendo Una posible explicación podría encontrarse en el benchmarking proceso. 

Como me enseñaron hace tres décadas, los que inventaron el proceso en Zerox, el primer paso en el proceso de evaluación comparativa es recopilar y comparar los números. Eso está bien hecho. El segundo paso es comprender los procesos que producen esos números de referencia, buenos y malos.

El segundo paso, la comprensión, es la esencia del benchmarking. En mi experiencia, no se ha hecho bien. Antes de mirar a los mejores que usted, debe comprender su proceso.

En realidad, eso debería decir "procesos". 

Logrando Cero

En lo que respecta al desempeño, un año con cero lesiones se logra regularmente por muchos líderes de primera línea y, ocasionalmente, por grandes operaciones industriales como una mina o un sitio de fabricación. Pero en todos los años de recopilación de puntos de referencia de seguridad, nunca encontré una gran empresa que estuviera libre de lesiones durante un año. Hasta ahora. A fines del año pasado, recibí un estudio de referencia que mostraba dos empresas que hacían exactamente eso. Tampoco era un equipo pequeño.

Un nuevo punto de referencia y una prueba de que se puede lograr el cero, al menos durante un año. 

No puedo dejar de pensar en lo que un buen líder, Mike Kellar, me dijo una vez: “No voy a parar hasta que lleguemos a cero. Y luego no voy a parar”.

Paul Balmert
enero 2023