Il potere dell'esempio

I video sono diventati virali. Due decenni fa, i fenomeni non esistevano. Ora ti stanno arrivando da ogni direzione immaginabile. Combina l'accesso istantaneo al video - che non ha un telefono cellulare pronto - con i media conosciuti dall'aggettivo "social" e ora abbiamo una straordinaria forma di comunicazione. 

Per non parlare dell'intrattenimento.

Il video virale è un esempio di ciò che è noto come innovazione dirompente. È giusto dire che, per molti spettatori, il video è diventato un'alternativa a ciò che offrono le reti. Questo è qualcosa di cui puoi essere certo che i massimi dirigenti del settore dei media abbiano preso nota. Chiunque abbia un telefono cellulare è ora un potenziale concorrente. Meglio - o peggio - molti di noi lavoreranno felicemente gratuitamente. 

Immagina qualcosa del genere che accade nella tua azienda; è un pensiero spaventoso. Potresti finire fuori dal mercato.

Quanto a ciò che rende virale un video - i fattori che spiegano la causa di questo effetto - ora puoi leggere l'argomento in una fonte non meno autorevole della Harvard Business Review. Uno dei loro articoli si apre con la frase "Un video virale è il sogno di ogni marketer".

Questa è la Harvard BUSINESS Review, mentre la nostra attenzione è rivolta alla sicurezza. Tuttavia, c'è qualcosa da imparare dai fenomeni. In realtà, dovrei dire "alcune cose" in quanto c'è molto da imparare. 

Per gli apri, è l'intensità della sensazione che un video provoca che è fondamentale per diventare virali. Ciò rende i pericoli - naturali e artificiali - favolosi candidati per video virali.  

Ecco un esempio assolutamente mozzafiato. Devi vederlo per crederci. 

Che ciò sia accaduto a Midland, in Texas, è un'ironia incredibile. Ricordi cosa è successo lì, il 15 novembre 2012, vero?

Dicono che la storia non si ripete, ma sicuramente fa rima.

Un esempio
 
Questo video serve come esempio perfetto di un esempio: un'istanza che serve a illustrare una regola o un precetto. Per gli apri, serve per illustrare perché un video specifico diventa virale: l'intensità dell'emozione che crea è enorme! Il fatto che l'ufficiale fosse solo "sbattuto, e continuasse a camminare e parlare" (come descritto da un account) è a dir poco sorprendente. Considera cosa potrebbe essere successo.
 
Eventi come questo lo faranno. Per quanto riguarda il punto delle cose da imparare, ci sono diverse "regole e precetti" che questo esempio serve a illustrare. Uno sarebbe il riconoscimento del pericolo. Come in "Quel deputato non ha riconosciuto il pericolo di quel treno in arrivo." 
 
Sarei disposto a scommettere che sarebbe la causa principale dell'indagine di qualcuno: l'NTSB, se decidessero di intervenire, o l'ufficio dello sceriffo, supponendo che questo sia il tipo di evento che sale al livello di richiedere una radice completa e approfondita causare indagini. Il secondo treno era nascosto alla vista, giusto? E se il vice avesse riconosciuto quel pericolo, non avrebbe mai fatto ciò che faceva, giusto? Non è come se volesse farsi male, vero?

Destra. Azione preventiva e correttiva: inviare l'addetto alla formazione sul riconoscimento dei pericoli.
 
Se sei d'accordo, hai molta buona compagnia. Lo vedo sempre: non limitato al settore pubblico, ma in grandi abiti industriali come quello per cui lavori. Ci sono molti leader che la pensano in questo modo. 
 
Questo è un classico esempio di ciò che è noto come ragionamento specioso: qualcosa che suona ragionevole e plausibile - in superficie. Ma metti questo pensiero alla prova, la logica cade a pezzi. 
 
Il fatto è che ci vuole qualcuno a sfidare quel tipo di ragionamento, mettendolo alla prova. Nella scienza, ciò accade nella cosiddetta peer review: ti sfido a creare buchi in questo! Se non fosse per la revisione tra pari, potremmo pensare che la terra sia piatta e il centro dell'universo. 
 
Sfortunatamente, la revisione tra pari non avviene di routine nella maggior parte delle organizzazioni: assomiglia troppo alla resistenza. Come osi discutere con i decisori?
 
Quindi, prima che qualcuno salti sul carro che "questo è un esempio del mancato riconoscimento di un pericolo", considerare i fatti probabili nell'evento.
 
Ad esempio, il cancello dell'incrocio è abbassato, le luci lampeggiano, le trombe dei treni fanno saltare. È anche possibile che le campane suonino, tutto per un motivo: avvertire di un pericolo. Fermati, guarda e ascolta: fai attenzione a quegli avvertimenti. 
 
C'è la regola: vista la situazione, un guidatore non può attraversare l'incrocio. Per una buona ragione. Segui le regole. Periodo.
 
Ci sono due tracce in questo incrocio, non una. Il primo può oscurare la vista della seconda traccia, come è avvenuto qui. Quelli di noi che hanno guidato a Midland sanno che si tratta di linee ferroviarie ad alta velocità. Puoi scommettere il tuo ultimo dollaro che il vice lo sapeva. 
 
Quindi, nonostante l'ampio avvertimento della presenza di un pericolo noto per essere fatale e le regole per prevenire l'esposizione, il deputato si è messo in pericolo. Non era solo lui! Il suo backup - la seconda unità - era completamente pronto a seguire l'esempio. 
 
Nessuno dei due ha riconosciuto questo pericolo?
 
Non lo sto comprando, non per un secondo. Sono sicuro che neanche tu. Nessun adulto ragionevole e intelligente dovrebbe vedere questo come qualcosa che ha a che fare con il riconoscimento dei pericoli. Non è questo il problema.
 
Quindi qual'è il problema? 
 
Ad un livello, la risposta è semplice: questo è un problema di pensiero. È un problema con il modo in cui noi umani pensiamo, ciò che stiamo facendo e ciò che potrebbe accaderci mentre stiamo facendo ciò che stiamo facendo. Quel problema di pensiero ha un nome stravagante: pregiudizio cognitivo. 
 
I pregiudizi cognitivi sono più di cento: sono difetti nel modo in cui pensiamo che ciò avvenga perché noi umani siamo molto inclini a cercare il pulsante facile - mentale e fisico - indipendentemente dal fatto che il nostro pensiero sia giusto o sbagliato.  
 
Non è affatto difficile trovare parecchi pregiudizi cognitivi che causerebbero non uno, ma due buoni deputati dello sceriffo, a guidare le armi per attraversare la ferrovia. Nel vivo della battaglia, in risposta a una situazione di emergenza, questi pregiudizi possono giocare in grande. 
 
Mi fermo a quel punto, dopo aver chiarito il punto. Lascio a te studiare il pregiudizio cognitivo. Se lo fai, inizia con quello che si chiama Lock on / Lock out. 
 
Non confonderlo con il lockout / tagout: sto descrivendo ciò che ha messo una Lockheed 1011 Tri-Star nelle Everglades nel 1972, al costo di 163 vite. 
 
Per ripetere: la storia potrebbe non ripetersi, ma fa rima.
 
Un esempio importante
 
Quanto alla cosa più importante da imparare da questo esempio, è il potere dell'esempio. Un esempio da leader. Potrebbe non essere immediatamente ovvio, ma se pensi a ciò che è emerso, diventa incredibilmente chiaro.
 
Immagina la scena il momento prima dell'evento: una fila di veicoli in attesa pazientemente - beh, alcuni non così pazientemente - che il treno attraversi. Mio male: sono due treni. In Midland questo è un evento regolare e in Midland i treni sono lunghi. Almeno si muovono velocemente. 
 
Due incrociatori della polizia, luci lampeggianti e lamenti di sirene - non diversamente dal sistema di allarme per l'attraversamento della ferrovia - tagliarono le auto in fila, facendosi strada verso l'attraversamento. 
 
Che cosa farebbe in modo che un passante, seduto in una macchina parcheggiata, raggiungesse il telefono cellulare, passasse all'icona della fotocamera e raggiungesse il record? In realtà, diversi spettatori, poiché ci sono almeno due video in circolazione, presi da diversi lati dell'intersezione.
 
Escludiamo la possibilità che sapessero che stava per accadere un incidente: “Stai solo guardando: quel secondo treno schiaccerà quell'incrociatore e sarò famoso per averlo catturato sul mio cellulare. Potrei anche diventare ricco. "
 
Quasi. Il momento OMG ascoltato nel video è il suggerimento. Come aisde, complimenti per aver detto così, comunque. Quelle non sarebbero state le mie parole. 
 
Suppongo che qualcuno potrebbe chiedere: "Perché l'hai video?" 
 
È una buona scommessa la risposta sarebbe, “Ho pensato che quei due deputati avrebbero tagliato l'attraversamento con le braccia abbassate. Se lo facessi e mi avessero beccato, sarei andato via con un biglietto! ”
 
Quanto al punto, questo è esattamente ciò che i seguaci di tutto il mondo fanno ai loro leader! 
 
Lo fanno sempre. No, non usano video. Ma l'immagine viene registrata e conservata nello spazio di cinque pollici e mezzo tra le orecchie.
 
È esattamente dove si gioca il gioco - se preferisci - il processo di leadership: in quello spazio di cinque pollici e mezzo tra le orecchie di ogni seguace. È un motivo in più per cui guidare è un compito difficile: è sempre una partita in trasferta, giocata sul campo di casa di qualcun altro. 
 
L'ultima parola
 
La leadership è complessa. L'esempio non lo è.
 
Nel processo di leadership, non c'è niente di più potente di quello dell'esempio: ciò che i seguaci vedono fare il loro leader. Per quanto riguarda l'esempio, i follower si aspettano che i loro leader siano esempi migliori di loro stessi. 
 
È quello che fanno i follower.
 
Paul Balmert
Maggio 2019