Le pouvoir de l'exemple

Les vidéos sont devenues virales. Il y a deux décennies, le phénomène n'existait pas. Maintenant, ils viennent vers vous de toutes les directions imaginables. Combinez l'accès instantané à la vidéo - qui n'a pas de téléphone portable à portée de main - avec les médias connus sous l'adjectif «social» et nous avons maintenant une forme de communication étonnante. 

Sans parler des divertissements.

La vidéo virale est un exemple de ce que l'on appelle une innovation disruptive. Il est juste de dire que pour de nombreux téléspectateurs, la vidéo est devenue une alternative à ce que proposent les réseaux. C'est quelque chose dont vous pouvez être sûr que les hauts dirigeants de l'industrie des médias ont pris bonne note. Quiconque possède un téléphone portable est désormais un concurrent potentiel. Mieux - ou pire - beaucoup d'entre nous travaillerons volontiers gratuitement. 

Imaginez quelque chose comme ça qui se passe dans votre entreprise; c'est une pensée effrayante. Vous pourriez vous retrouver en faillite.

Quant à savoir ce qui rend une vidéo virale - les facteurs qui expliquent la cause de cet effet - vous pouvez maintenant lire sur le sujet dans non moins une source faisant autorité que le Harvard Business Review. L'un de leurs articles s'ouvre sur la ligne suivante: «Une vidéo virale est le rêve de tout marketeur.»

C'est le Harvard BUSINESS Review, alors que nous nous concentrons sur la sécurité. Pourtant, il y a quelque chose à apprendre des phénomènes. En fait, je devrais dire «certaines choses» car il y a beaucoup à apprendre. 

Pour les ouvreurs, c'est l'intensité de la sensation provoquée par une vidéo qui est essentielle pour devenir virale. Cela fait des dangers - naturels et artificiels - de fabuleux candidats pour les vidéos virales.  

Voici un exemple absolument époustouflant. Tu dois le voir pour le croire. 

Que cela se soit produit à Midland, au Texas, est une ironie incroyable. Vous vous souvenez de ce qui s'est passé là-bas, le 15 novembre 2012, n'est-ce pas?

Ils disent que l'histoire ne se répète pas, mais elle rime à coup sûr.

Un exemple
 
Cette vidéo est un parfait exemple d'exemple: une instance servant à illustrer une règle ou un précepte. Pour les ouvreurs, cela sert à illustrer pourquoi une vidéo spécifique deviendrait virale: l'intensité de l'émotion qu'elle crée est énorme! Le fait que l'officier n'ait été que «cogné et qu'il marche et parle» (comme l'a décrit un récit) est tout simplement incroyable. Considérez ce qui aurait pu arriver.
 
Des événements comme celui-ci le feront. Quant au sens des choses à apprendre, il existe plusieurs «règles et préceptes» que cet exemple sert à illustrer. L'un serait la reconnaissance des dangers. Comme dans, "Cet adjoint n'a pas reconnu le danger de ce train qui arrivait." 
 
Je serais prêt à parier que ce serait la cause fondamentale de l'enquête de quelqu'un - le NTSB, s'ils décidaient d'intervenir, ou le bureau du shérif, en supposant que ce soit le genre d'événement qui s'élève au point d'exiger une racine complète et approfondie. provoquer une enquête. Le deuxième train était caché de la vue, non? Et si l'adjoint avait reconnu ce danger, il n'aurait jamais fait ce qu'il a fait, n'est-ce pas? Ce n'est pas comme s'il voulait se blesser, non?

Droite. Action préventive et corrective: envoyer l'adjoint à une formation sur la reconnaissance des dangers.
 
Si vous êtes d'accord avec cela, vous êtes en bonne compagnie. Je le vois tout le temps: pas limité au secteur public, mais dans de grandes entreprises industrielles comme celle pour laquelle vous travaillez. Il y a beaucoup de dirigeants qui pensent de cette façon. 
 
C'est un exemple classique de ce que l'on appelle le raisonnement spécieux: quelque chose qui semble raisonnable et plausible - en surface. Mais mettez cette réflexion à l'épreuve, la logique s'effondre. 
 
Le fait est qu'il faut quelqu'un pour contester ce genre de raisonnement, le mettre à l'épreuve. En science, cela se produit dans ce qu'on appelle l'examen par les pairs: je vous mets au défi de faire des trous dans tout cela! Si ce n'est pour l'examen par les pairs, nous pourrions penser que la terre est plate et le centre de l'univers. 
 
Malheureusement, l'examen par les pairs ne se produit pas systématiquement dans la plupart des organisations: cela ressemble trop à de la résistance. Comment osez-vous discuter avec les décideurs?
 
Ainsi, avant que quiconque ne saute dans le train en marche que «ceci est un exemple de la non-reconnaissance d'un danger», considérez les faits probables de l'événement.
 
Par exemple, la porte de passage à niveau est baissée, les lumières clignotent, les klaxons du train sonnent. Il est même possible que les cloches sonnent - le tout pour une raison: pour avertir d'un danger. Arrêtez, regardez et écoutez: tenez compte de ces avertissements. 
 
Il y a la règle: compte tenu de la situation, un conducteur n'a pas le droit de traverser l'intersection. Pour une sacrée bonne raison. Suis les règles. Période.
 
Il y a deux voies à ce croisement, pas une. Le premier peut obscurcir la vue de la deuxième piste, comme ce fut le cas ici. Ceux d'entre nous qui ont conduit à Midland savent qu'il s'agit de lignes ferroviaires à grande vitesse. Vous pouvez parier votre dernier dollar que le député le savait. 
 
Ainsi, malgré de nombreux avertissements sur la présence d'un danger connu pour être mortel et des règles pour empêcher l'exposition, le député s'est mis en danger. Ce n'était pas que lui! Son remplaçant - la deuxième unité - était tout à fait prêt à emboîter le pas. 
 
Aucun d'eux n'a reconnu ce danger?
 
Je n'achète pas ça, pas une seconde. Je suis sûr que vous non plus. Aucun adulte raisonnable et intelligent ne devrait voir cela comme ayant quoi que ce soit à voir avec la reconnaissance des dangers. Ce n'est pas le problème.
 
Alors quel est le problème? 
 
À un certain niveau, la réponse est simple: c'est un problème de réflexion. C'est un problème avec la façon dont nous les humains pensons, ce que nous faisons et ce qui pourrait nous arriver pendant que nous faisons ce que nous faisons. Ce problème de pensée a un nom fantaisiste: le biais cognitif. 
 
Les préjugés cognitifs sont au nombre de plus d'une centaine: ce sont des failles dans la façon dont nous pensons que cela se produit parce que nous, les humains, sommes très enclins à rechercher le bouton facile - mental et physique - que notre pensée soit bonne ou mauvaise.  
 
Il n'est pas du tout difficile de trouver plusieurs biais cognitifs qui inciteraient non pas un, mais deux bons adjoints de shérif à contourner les bras de passage à niveau. Dans le feu de l'action, en réponse à une situation d'urgence, ces préjugés peuvent jouer un grand rôle. 
 
Je vais m'arrêter à ce point, après avoir fait le point. Je vous laisse le soin d'étudier les biais cognitifs. Si vous le faites, commencez par ce qu'on appelle Verrouiller / Verrouiller. 
 
Ne confondez pas cela avec le verrouillage / étiquetage: je décris ce qui a mis un Lockheed 1011 Tri-Star dans les Everglades en 1972, au coût de 163 vies. 
 
Pour répéter: l'histoire peut ne pas se répéter, mais elle rime.
 
Un exemple phare
 
Quant à la chose la plus importante à retenir de cet exemple, c'est le pouvoir de l'exemple. L'exemple d'un leader. Cela peut ne pas être immédiatement évident, mais si vous pensez à ce qui s'est passé, cela devient incroyablement clair.
 
Imaginez la scène du moment avant l'événement: une file de véhicules attendant patiemment - enfin, certains pas si patiemment - que le train traverse. Mon mauvais: c'est deux trains. À Midland, c'est un événement régulier, et à Midland, les trains sont longs. Au moins, ils bougent vite. 
 
Deux voitures de police, des feux clignotants et des sirènes hurlantes - un peu comme le système d'avertissement du passage à niveau - ont coupé autour des wagons alignés, se dirigeant vers le passage à niveau. 
 
Qu'est-ce qui ferait qu'un spectateur, assis dans une voiture garée, attrape le téléphone portable, passe à l'icône de la caméra et frappe à l'enregistrement? En fait, PLUSIEURS spectateurs, car il y a au moins deux vidéos en circulation, prises de différents côtés de l'intersection.
 
Excluons la possibilité qu'ils savaient qu'un accident était sur le point de se produire: «Regarde juste: ce deuxième train va écraser ce croiseur, et je vais être célèbre pour avoir attrapé ça sur mon téléphone portable. Je pourrais même devenir riche.
 
À peine. Le moment OMG entendu sur la vidéo est la pointe. En tant que aisde, félicitations pour avoir dit de cette façon, au fait. Telles n'auraient pas été mes paroles. 
 
Je suppose que quelqu'un pourrait demander: "Pourquoi avez-vous filmé cela?" 
 
C'est un bon pari que la réponse serait, «Je pensais que ces deux députés allaient couper le passage avec les bras baissés. Si je faisais ça et qu'ils m'attrapaient, je partirais avec un billet!
 
En ce qui concerne le point, c'est exactement ce que les adeptes du monde entier font à leurs dirigeants! 
 
Ils le font tout le temps. Non, ils n'utilisent pas de vidéo. Mais l'image est enregistrée et préservée dans l'espace de cinq pouces et demi entre leurs oreilles.
 
C'est exactement là que se joue le jeu - processus, si vous préférez - du leadership: dans cet espace de cinq pouces et demi entre les oreilles de chaque adepte. C'est une raison de plus pour laquelle mener est un devoir difficile: c'est toujours un match à l'extérieur, joué sur le terrain de quelqu'un d'autre. 
 
Le dernier mot
 
Le leadership est complexe. Ne pas montrer l'exemple.
 
Dans le processus de leadership, il n'y a rien de plus puissant que celui de l'exemple: ce que les adeptes voient faire leur leader. Sur le plan de l'exemple, les adeptes s'attendent à ce que leurs dirigeants soient de meilleurs exemples qu'eux-mêmes. 
 
C'est ce que font les adeptes.
 
Paul Balmert
Mai 2019