Nation Earbud

Tôt ou tard, quelque chose comme ça devait arriver:

Sur un chantier de construction d'autoroute, Marvin Franklin, 34 ans, a été renversé par un camion à benne basculante. Le rapport du médecin légiste a montré que son casque et son téléphone ont été trouvés près de son corps, mais il n'a jamais été confirmé qu'il avait le casque à l'oreille alors qu'il traversait le site.  

Écouteurs. Ils sont partout. Regardez autour de vous: vous verrez des gens les porter au magasin, sur le trottoir, dans le café, dans le train, dans le terminal de la compagnie aérienne, dans le gymnase, sur le tee de pratique, à la maison.

Et parfois, au travail. Je porte le mien pendant que j'écris cette édition des nouvelles. 

Nous sommes devenus Earbud Nation.

Quant à savoir ce qui provoquerait ce changement particulier de culture, les avantages sont évidents. Nous pouvons écouter ce que nous voulons écouter. Nous pouvons tout désaccorder - et tout le monde - nous ne voulons pas écouter.  

Qu'est-ce qui ne plaît pas à ça? 

Apprendre à vivre dans notre petit monde peut être merveilleux, mais, comme tout dans la vie, cela a un prix: nous ne sommes pas conscients ou préoccupés par ce qui se passe autour de nous. 

En un mot, inconscient.

Détection des dangers

Dès l'instant où nous avons pris notre premier souffle, nous nous sommes pleinement engagés dans la pratique de la reconnaissance des dangers, des choses qui peuvent nous blesser. C'est l'instinct de survie, quelque chose que nous sommes tous câblés à faire. S'il en était autrement, la plupart d'entre nous ne seraient même pas là.

Oui, tu le sais. Mais, la prochaine fois que vous aurez tendance à diagnostiquer une blessure comme un cas où quelqu'un n'a pas «reconnu le danger», n'oubliez pas ce que vous savez. Il est probable que la connaissance vous amènera à chercher ailleurs la cause profonde du problème.

Cela dit, enseigner aux gens les dangers a une place importante sur le lieu de travail: ce que vous ne savez pas peut vous blesser. Connaître un danger est une chose; prendre un danger au sérieux est la chose qui compte le plus pour la sécurité.  

C'est une illustration parfaite de ce qui est connu en logique comme la différence entre une condition nécessaire et une condition suffisante. La connaissance est nécessaire - mais pas suffisante. 

En temps réel, la reconnaissance des aléas est principalement un processus sensoriel. Nous utilisons nos sens - la vue, l'odorat, le goût, le toucher et le son - pour détecter la présence de choses susceptibles de nous nuire. Le bruit d'un grondement lointain du ciel nous dit que la foudre est dans la région. L'odeur de fumée nous avertit que quelque chose brûle. Nous voyons un serpent et sautons. Le lait a un goût gâté. Votre main se rapproche d'un poêle chaud et s'éloigne instinctivement. 

Peut-on justifier un «sixième sens» pour détecter les dangers? Je suis croyant et je peux citer des exemples. Vous l'êtes peut-être aussi. Si vous vouliez ajouter du «bon sens» à la liste, je ne m'y opposerais pas.

Approchez-vous d'un passage à niveau et il semblerait logique d'arrêter, de regarder et d'écouter: le danger d'un train venant en sens inverse n'est pas si difficile à reconnaître. Malheureusement, il y a de nombreux cas où cela ne se produit pas. Ainsi, de nombreux passages à niveau sont équipés d'un moyen secondaire de détection des dangers sous la forme de dispositifs d'avertissement tels que des portes de passage à niveau, des feux clignotants et des klaxons de locomotive pour signaler un danger imminent.

Pourtant, ce n'est pas toujours suffisant pour amener quelqu'un à prendre ce risque au sérieux.

C'est un autre exemple d'oubli dans l'action: pas au courant ou pas préoccupé par ce qui se passe autour de quelqu'un.

Écouteurs dans

Quelqu'un met les écouteurs, commence à écouter et se dirige vers ……. Je vous laisse le soin de remplir le blanc: marcher, faire du shopping, faire de l'exercice, pratiquer, travailler. Les écouteurs ont-ils un impact sur leur capacité à détecter les dangers qui peuvent les blesser?

Bien sûr, c'est le cas: il y a un sens de moins disponible pour détecter ce qui pourrait les blesser, les laissant compter sur les autres sens pour les alerter d'un danger. 

Les gens font ça? Tout le temps. 

Quand ils le font, comprennent-ils ce qu'ils font pour devenir inconscients du son comme moyen de reconnaître les dangers? Bien sûr qu'ils le font.

Cela leur coûte-t-il quelque chose quand ils le font? Rarement. 

Ce n'est rarement la même chose que jamais. Cela semble juste ainsi. Les gens sont certains de quelque chose dont ils ne devraient pas être sûrs. 

C'est là que réside la racine du problème.

Quand les choses tournent mal

Revenons donc à la lede: la tragédie de la construction. Les enquêteurs détermineront les faits et tireront des conclusions sur la base de ces faits. Voilà leur travail. 

Mais pas le mien. Ou le vôtre. 

En tant que leader dans votre opération, votre tâche la plus importante est de veiller à ce que vos partisans rentrent chez eux en bonne santé à la fin de chaque journée. Apprendre des erreurs des autres aide votre cause: une expérience de première main à chaque échec n'est pas nécessaire, ni une connaissance pleine et entière de tout ce qui va de travers. 

Alors, faisons quelques hypothèses raisonnables sur cet événement: le casque a été porté au moment de l'événement et la musique a été écoutée. Si tel était le cas, le sens du son est supprimé de la liste des moyens de reconnaître les dangers. 

Mélangons cette hypothèse avec les faits connus de la lecture de l'actualité. C'est un chantier de construction d'autoroute, avec beaucoup de trafic de construction comme des camions à benne basculante qui vont et viennent, en avant et en arrière.

Aka, dangers.

Un observateur était nécessaire pour les camions à benne qui faisaient marche arrière. Aucun n'était présent lorsque Franklin a été heurté par un camion en marche arrière. Le chauffeur du camion à benne ne s'est même pas rendu compte qu'il avait frappé Franklin.

Cette situation vous semble-t-elle un peu familière? Il s'agit d'un exemple classique où plusieurs défaillances indépendantes produisent un événement. Un observateur aurait averti la personne du recul du camion-benne; le conducteur aurait pu reculer à reculer sans un observateur. Aucun de ces échecs n'était la faute du défunt. 

Mais si M. Franklin avait bénéficié de son sens de l'ouïe, il aurait très bien pu entendre le camion reculer dans sa direction. S'il l'avait fait, son instinct d'auto-préservation l'aurait probablement mis hors de danger.

Ce qui m'inquiète?

En matière de sécurité, personne ne s'intéresse plus à la sécurité que la personne en danger. La sécurité, c'est avant tout leur vie. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'effets d'entraînement: il n'est pas difficile d'imaginer ce que ce chauffeur de camion à benne basculante a ressenti quand il a réalisé ce qui s'était passé.

En théorie, l'instinct de conservation devrait être plus que suffisant pour amener les gens à prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer leur sécurité. En pratique, ce n'est pas le cas.

Quant à savoir pourquoi cela ne suffit pas, vous pouvez trouver une longue liste de raisons. Au sommet ou près du sommet se trouve la plus simple des explications: les gens supposent à tort «cela ne m'arrivera jamais».

Dans le cas d'Earbud Nation, nous supposons que nous pouvons porter nos écouteurs dans le magasin, au gymnase, sur le trottoir parce que nous sommes sûrs qu'aucun mal ne nous arrivera jamais parce que nous ne pouvons pas entendre un danger potentiel.

Pire encore, chaque fois que nous faisons cela, et rien de mal ne nous arrive, cette perception erronée est renforcée positivement. Faut-il se demander pourquoi nous agissons collectivement comme nous le faisons?

En un mot, ce comportement collectif est la culture.

Quant à savoir quoi faire pour changer la culture, il y a deux petites étapes qui pourraient aider à faire une différence. N'allez pas porter vos écouteurs quand vous ne devriez pas.

Et passez le mot sur des histoires tristes comme celle-ci. 

Paul Balmert
Octobre 2019