Que trabajamos para vivir, no “vivir para trabajar”, constituye el argumento a favor de la seguridad, lo que explica por qué la seguridad debe anteponerse a cualquier otro objetivo empresarial. Lo peor que le puede pasar a una empresa es cerrar, pero eso deja a los empleados perfectamente capacitados para encontrar otro trabajo. Alguien que sufre una lesión que altera su vida puede que ya no sea capaz de trabajar.
Gran diferencia.
A medida que un líder hace su trabajo, el caso de seguridad sirve como uno de los principios rectores más valiosos, que rigen las acciones y decisiones cotidianas mundanas, como "¿A quién asigno este trabajo?" y "¿Qué debo hacer mientras estoy en el taller esta tarde?"
En la práctica diaria del liderazgo, esas cosas pueden parecer insignificantes, hasta que se produce una crisis. Entonces, en un instante, las cosas que antes eran pequeñas se vuelven enormes; se cuestionan cosas que hasta ahora se daban por supuestas. Los líderes comienzan a hacer preguntas como: "¿Por qué hacemos este trabajo de esa manera?" y tomar decisiones, como “Necesito ver esto ahora mismo”.
Colectivamente estamos experimentando el proceso, en todos los lugares, el banco. En una escena que parece sacada de la película It's A Wonderful Life, ha habido corridas bancarias, lo que provocó la quiebra de varios y generó preocupaciones legítimas sobre la viabilidad de cualquier número de bancos en todo el mundo.
Seguro que has tomado nota. Es posible que te sorprenda su disimilitud: "¿Cómo podría una crisis bancaria tener algo que ver con enviar a mis padres a casa sanos y salvos al final del día?" Si el riesgo, la complacencia, la responsabilidad y la seguridad le suenan familiares, todos son parte de este problema bancario y parte del desafío de administrar el desempeño de la seguridad, con lecciones útiles para ayudarlo a mantener a sus seguidores a salvo.
Complacencia
Comencemos con su cheque de pago. Esa es la razón por la que haces lo que haces, para ganarte la vida. Va a un banco, lo que significa que es una entrada en el lado del crédito de su libro mayor para su caso de seguridad. Con todas las malas noticias que circulan sobre los bancos, ¿ha revisado su banco para asegurarse de que el dinero que tanto le costó ganar esté seguro?
ciertamente tengo Hace un mes, la idea nunca se me hubiera pasado por la cabeza. No te preocupes, ¿verdad?
Así es como se ve la complacencia en la vida real. Le puede pasar a cualquiera. Ahora el fracaso es una preocupación lo suficientemente grande como para justificar la revisión de la salud financiera del banco, y tal vez echar un vistazo a la cobertura de seguro de depósitos. Si no le gusta lo que encuentra, puede decidir mover su dinero a algún lugar que considere seguro.
Demasiado para dar por sentada la seguridad de su dinero. Eso es ser prudente, no paranoico. Pero es una cosa más de qué preocuparse.
¿Ves lo que quiero decir acerca de que las cosas pequeñas de repente se vuelven enormes?
Riesgo
En el proceso de verificar las cosas financieras, es posible que se haya preguntado: “¿Qué significa “mi dinero está seguro”? ¿Hay algún banco demasiado grande para quebrar? Si es así, estás en el tema del riesgo. Es un término técnico común al vocabulario de administrar el dinero y administrar la seguridad. Ojalá significara lo mismo en ambos lugares.
La palabra inglesa risk se remonta al mismo lugar del que provienen nuestros números: el árabe. En árabe, “rizk” es un concepto maravilloso y complejo que no se presta a una definición de una o dos palabras. Rizk es el regalo que se nos ha dado a cada uno de nosotros en nuestra vida: ese regalo puede ser una gran familia, talento para la música o las artes, habilidad atlética o vivir una vida larga y feliz. En cierto sentido, rizk representa nuestro caso individual de seguridad: lo que podemos perder con una lesión grave.
Sin embargo, en el lenguaje de seguridad, el riesgo ha adquirido una variedad de definiciones. El riesgo puede describir lo que puede salir mal: los peligros. Se utiliza para clasificar las consecuencias: riesgo de fatalidad. Se puede usar como verbo – arriésgate – o como adjetivo – comportamiento de riesgo. Cuando los expertos entonan: "Debe mitigar los riesgos", ¿están sugiriendo que se debe eliminar el peligro, disminuir las posibles consecuencias o disminuir la probabilidad de una pérdida?
Ves el problema.
En el lenguaje de las finanzas, no hay nada de ese doble discurso confuso. Riesgo simplemente significa la probabilidad de perder dinero. Ni mas ni menos. Eso es algo que se entiende universalmente, y se actúa en consecuencia, como en una corrida bancaria.
Si bien puede haber un suministro casi ilimitado de formas de perder dinero, con personas que inventan regularmente nuevas formas como la criptomoneda, el riesgo mide las probabilidades de perder dinero. No cómo, ni cuánto, solo la probabilidad. ¿Le preocupa que su banco quiebre y le cueste dinero? Eso es riesgo. ¿Riesgo inaceptablemente alto? Mueves tu dinero.
Mueva su dinero a otro lugar, ¿eso garantiza que el próximo banco no quiebre? No. Ningún banco es demasiado grande para quebrar. Por eso existe el seguro de depósito. Pero el seguro tiene sus límites. Si enterraras tu dinero en latas en el patio trasero, ¿eso garantizaría su seguridad? No. Puede olvidar dónde lo enterró, o su perro puede desenterrarlo y comérselo para el almuerzo.
El punto es simplemente este: en finanzas, todos entienden que siempre existe alguna posibilidad de perder dinero. No existe el riesgo cero. Por lo tanto, es un principio fundamental del dinero que cuanto mayor sea el riesgo, mayor será la compensación por darle a alguien su dinero. Debido a que supuso que su cuenta estaba segura, su banco no le paga casi nada por el dinero que se encuentra en su cuenta corriente; mientras que el banco insiste en que les pague mucho por el dinero que pide prestado para comprar un automóvil.
Es por eso que una crisis bancaria trastorna el carrito de manzanas: esos supuestos se cuestionan, se ponen en duda, como debe ser. Resulta que los depositantes en bancos malos no estaban siendo compensados de manera justa por el riesgo que estaban tomando, la probabilidad de perder su dinero. Entonces, sabiamente, buscaron menos riesgos en otros lugares.
Tiene mucho sentido, y el mundo de la seguridad haría bien en seguir el dinero. Haga eso, lo primero que entenderíamos para mantenernos seguros (en lugar de nuestro dinero) es que el riesgo cero no existe. Entonces empezábamos a preguntar: "¿Cuál es el riesgo?" Si el riesgo, la probabilidad de lesiones, es demasiado grande, entonces hacemos algo equivalente a mover nuestro dinero, como detener el trabajo.
O hacer algo para reducir el riesgo. No hay un trabajo en el mundo en el que no se pueda disminuir el riesgo.
Pero eso requiere que primero nos preocupemos.
Entender la responsabilidad
Tiene una crisis y sucede algo malo, seguramente habrá un llamado a la rendición de cuentas. Esta situación bancaria no es una excepción. "¡Aquellos que crearon este lío deben rendir cuentas!" exigió un alto funcionario del gobierno. Nivel muy alto.
Si "responsabilizarme" es simplemente una forma educada de decir castigado, no estoy conteniendo la respiración esperando que eso suceda. Esos banqueros que perdieron miles de millones no van a hacer restitución, y si no violaron ninguna ley, no pueden ser encarcelados.
¿Cuál es el punto del castigo de todos modos? No va a deshacer el lío que crearon. Sí, es uno enorme con el que colectivamente "nosotros" tenemos que lidiar, y probablemente terminaremos pagando. Mucho mejor haber hecho algo para evitar que esto se derrumbara en primer lugar, o corregir la situación antes de que se saliera de control.
Eso es exactamente lo que la práctica gerencial de “responsabilizar a alguien” es capaz de hacer. Sí, en este caso, estamos hablando de retrospectiva, pero el punto aquí es aprender algo útil de este lío. Si esto le hace comprender la práctica de la rendición de cuentas, se sentirá mejor.
La gestión de la rendición de cuentas es una herramienta poderosa para cambiar y mejorar el comportamiento y el desempeño individual. Sí, sigue un problema o un error; no, no es ni corregir ni castigar el mal comportamiento. Cuando se ejecuta correctamente, suena como una conversación, aunque difícil. La conversación trata sobre deberes, responsabilidades, expectativas, comportamiento y consecuencias. La conversación profundiza en el proceso de toma de decisiones de un seguidor y su aceptación y apropiación del problema, sus errores y sus consecuencias, reales y potenciales.
Eso es mucho de qué hablar. En su mayor parte, el proceso de gestión de la rendición de cuentas se reduce a que un líder haga una serie de preguntas difíciles e insista en que se respondan. No un interrogatorio, sino un examen de conciencia.
Administrar la rendición de cuentas es la práctica que separa a los líderes que obtienen una gran ejecución de sus pares. Llamar al castigo “responsabilidad” saca esa práctica del arsenal de prácticas de liderazgo.
Entonces, no lo hagas. Encuentre una palabra diferente para ese tipo de consecuencias.
Gestión de la rendición de cuentas
A pesar de lo valioso que es el proceso, la gestión de la rendición de cuentas requiere tres cosas que a menudo escasean:
- La comprensión adecuada de lo que salió mal.
- Entender cómo ejecutar el proceso de responsabilizar a alguien.
- La voluntad de responsabilizar a las personas.
No se puede responsabilizar a alguien sin que el líder comprenda primero qué salió mal y qué hizo el seguidor para contribuir al fracaso. Esto no es una investigación. Si un líder piensa que rendir cuentas es sinónimo de castigo, se acabó el juego. Dado que alguien debe “responsabilizarse”, corresponde al líder impulsar el proceso.
Todo lo cual explica por qué, en la práctica, la gestión de la rendición de cuentas resulta ser la excepción y no la regla.
Paul Balmert
marzo 2023