“The purpose of a business is to get things done.”
~Des ombres au soleil
Alors que l'année touche à sa fin et que les fêtes approchent, il peut être tentant de penser qu'il est temps de prendre une pause bien méritée dans les rigueurs de la gestion des performances en matière de sécurité. Après tout, alors que le bureau à domicile se vide et que les e-mails, les appels téléphoniques et Zoom diminuent, il semble que les processus de gestion de la sécurité partent eux aussi en vacances.
To a certain extent, that is the case. Put it to the test: how much planning, organizing and decision making actually takes place over the holidays? In my experience, precious little. That kind of management work either gets done before everyone leaves for vacation or is pushed into the new year. These days, that’s how business gets done.
Cela explique pourquoi, à l’époque, les vacances étaient ma période préférée de l’année pour être au bureau. Le téléphone sonnait rarement, les réunions étaient rares et les visites de passage étaient rares.
Tout cela m'a permis de faire avancer les choses, ce qui, comme vous le savez, est les but d'une entreprise.
L'hypothèse
Contrairement aux dirigeants, les dangers ne prennent jamais de vacances. Même lorsque la direction n'est pas là, tant que les gens font le travail de l'entreprise, il y aura des éléments présents qui peuvent leur nuire. La présence réduite de la direction pendant les vacances soulève une question intéressante : comment leur présence réduite affecte-t-elle les performances en matière de sécurité à la fin de l'année ?
En théorie, la combinaison d’une surveillance réduite et des distractions liées aux fêtes devrait entraîner une détérioration des performances en matière de sécurité. Désolé si cela met un frein à votre bonne humeur des fêtes : « Zut ! Maintenant, j’ai un défi de sécurité de plus à relever. » Ce que vous devez faire, sinon quelque chose de grave peut se produire.
Depuis plus de deux décennies, nous demandons aux dirigeants industriels du monde entier quels sont leurs plus grands défis en matière de sécurité. Le consensus parmi vos pairs est que l'absence de présence visible des dirigeants et les distractions extérieures au travail constituent deux défis de sécurité majeurs. À l'approche des vacances, ce n'est pas comme si ces défis étaient imprévus ; ils sont simplement ignorés. Sinon, les dirigeants passeraient leurs vacances au travail à assurer la sécurité des gens.
Dans l'esprit de renvoyer tout le monde chez soi, en bonne santé et en bonne santé à la fin de chaque journée, y compris les vacances, il est légitime de soulever cette question. Dans la recherche scientifique, on appelle cela une hypothèse. Ce qui distingue la science de l'art, c'est que la preuve se présente sous la forme d'éléments de preuve. Les preuves se présentent sous toutes sortes de formes, mais ce n'est pas l'opinion de quelqu'un.
Ce n’est pas que nous souffrons d’une pénurie d’opinions sur la sécurité. L’opinion détermine souvent les politiques. Par exemple, il fut un temps où tout le monde semblait penser que les ceintures lombaires étaient la solution aux blessures au dos. Finalement, les chercheurs ont cherché des preuves et n’ont trouvé aucune donnée montrant que les taux de blessures étaient plus faibles avec l’utilisation de ceintures, ou plus élevés sans leur utilisation. L’avantage des ceintures lombaires est donc une hypothèse non prouvée.
En gardant cela à l'esprit, cette hypothèse concernant les vacances devrait être suffisamment simple à prouver – ou à réfuter. Il suffit de comparer les taux de fréquence des blessures des deux dernières semaines de l'année avec les cinquante semaines précédentes. Exécutez les calculs sur suffisamment d'années pour annuler la variation aléatoire et voilà, vous avez les preuves pour prouver que l'hypothèse est vraie – ou non.
Comme le dirait le Dr Deming : « Nous avons confiance en Dieu. Tous les autres nous apportent des données. »
Mais avant de réaliser cette expérience et de produire des données, vous devriez peut-être réfléchir à ses implications. Et si les performances en matière de sécurité s’amélioraient réellement lorsque tant de dirigeants sont en vacances ?
Expliquer cela serait ton problème, pas le mien.
La méthode scientifique
En termes simples, la méthode scientifique consiste à établir une hypothèse, à concevoir une expérience, à la mener et à évaluer les résultats. Si cela vous rappelle le cycle vertueux de Deming – planifier, faire, vérifier, agir – ce n’est pas un hasard. Deming n’a jamais caché qu’il avait importé la méthode scientifique comme moyen de mener des expériences pour améliorer les processus de travail. Lorsque Peter Drucker a défini le travail d’un manager comme la planification, la direction, l’organisation et la mesure/correction, il décrivait un processus similaire.
Créer de nouvelles connaissances, améliorer en permanence les processus et gérer rationnellement une entreprise reposent sur les mêmes éléments fondamentaux. C'est pourquoi ce que vous faites dans la vie est considéré comme une science de gestion. Comme il se doit.
Cela suppose que les principes scientifiques soient appliqués dans la pratique. Le problème est que nous, les humains, avons naturellement tendance à vouloir ignorer la science et à agir à l'instinct. En termes de psychologie comportementale, cela s'appelle le biais cognitif : la tendance à prendre des raccourcis mentaux. Ce n'est pas différent des raccourcis que vos collaborateurs préféreraient prendre dans les procédures de travail, mais les leurs sont physiques et les vôtres sont mentaux.
Les biais cognitifs semblent inoffensifs, jusqu'à ce qu'ils ne le soient plus. Par exemple, le biais de confirmation – la tendance à rechercher et à se fier à des informations qui correspondent à ce que nous préférons penser – contribue à expliquer les décisions et les actions erronées prises sur le Deepwater Horizon et à Three Mile Island.
Le biais de confirmation a été découvert lors d'une expérience simple dans laquelle on donnait aux sujets trois nombres et on leur demandait de prédire le nombre suivant de la série. Il fallait rarement longtemps pour trouver une réponse et elle était rarement correcte. Le défaut commun du processus de réflexion était l'incapacité à tester ce qui équivalait à une hypothèse d'une manière qui pourrait prouver qu'elle était fausse.
Semble familier?
Penser de manière critique
Lorsque nous sommes victimes d'un biais cognitif, il est difficile, voire impossible, de reconnaître que cela nous arrive. Nous pensons que notre façon de penser est parfaitement logique. C'est d'autant plus vrai lorsque de nombreuses autres personnes pensent exactement la même chose que nous.
C'est d'ailleurs un autre biais cognitif qui prend le train en marche.
Pour une raison ou une autre, la sécurité semble être un domaine où ces préjugés se manifestent souvent. Quelqu'un propose une théorie et, au lieu de tester l'hypothèse, les dirigeants se joignent à elle. Je vous laisse le soin de mettre cette observation à l'épreuve : c'est assez simple. Dressez une liste des programmes de sécurité que vous considérez comme « à la mode » et demandez-vous quelles sont les preuves qui pourraient prouver qu'ils sont vrais ou faux.
En général, je commence ce processus en me posant des questions sur mon expérience personnelle : ce dont j’ai été témoin et qui confirme ou réfute ce qui revient à une hypothèse non vérifiée : « En faisant cela, nous réduirons les blessures et améliorerons les performances en matière de sécurité. » Dans la recherche, c’est ce qu’on appelle des preuves anecdotiques.
Je dois cependant vous prévenir : penser de manière critique ne vous fera pas forcément gagner des amis. Pour une raison ou une autre, ceux qui ont des idées préféreraient que tout le monde suive le mouvement. Pour les dirigeants, c'est ainsi que le biais de confirmation se manifeste dans la vie réelle.
Tester l'hypothèse de l'empreinte du leadership
Revenons donc à notre hypothèse sur l’absence relative de leadership pendant les fêtes : laissons parler les données. Si les taux de blessures prouvent qu’il y a effectivement un problème de performance, vous savez comment gérer ce genre de problème.
Mais que se passerait-il si ce n'était pas le cas ? Et si les performances en matière de sécurité pendant les vacances étaient égales ou supérieures à celles du reste de l'année ? Cela pourrait arriver ; si tel était le cas, il doit y avoir une explication logique, qui appelle une hypothèse alternative.
Vous en avez peut-être déjà une en tête. Je vous propose la mienne, qui consiste à reconnaître la différence entre les effets à court et à long terme du management et du leadership. Ce qui se passe au cours des cinquante semaines précédentes (et peut-être cinq cents semaines) détermine le comportement d'un jour ou d'une semaine. Si les dirigeants ont bien fait leur travail collectivement, le comportement devrait être tout aussi bon pendant les vacances que pendant le reste de l'année.
En un mot, c'est ça la culture.
Clôture des livres
Les vacances marquent la fin de l'année. Nous espérons que vous avez passé une bonne année, en commençant par la tâche la plus importante que tout dirigeant doit accomplir : gérer les performances en matière de sécurité. Si c'est le cas, n'hésitez pas à célébrer.
Si ce n’est pas le cas, le calme relatif des vacances est le moment idéal pour examiner les faits : que nous disent les indicateurs et les informations sur le problème ? À ce sujet, le conseil de Charles Kettering selon lequel « un problème bien posé est un problème à moitié résolu » est toujours de bon conseil. Un autre exemple des avantages de la méthode scientifique.
Alors que l'année touche à sa fin, il n'y a pas de meilleur moment que les vacances pour dire merci. Merci de l'intérêt que vous portez à ce que nous avons à dire et merci de nous permettre de soutenir votre cause. C'est toujours un privilège pour nous de pouvoir vous aider.
Enfin, même si l’objectif d’une entreprise sera toujours de faire avancer les choses, l’objectif le plus important de chaque entreprise est de faire avancer les choses en toute sécurité.
Paul Balmert
Décembre 2024